УИД - 23RS0059-01-2022-007466-91
Дело № 2а-2847/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 11 мая 2023 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО3, действующей на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел г.Сочи) о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации незаконным и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к государственному регистратору Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел г. Сочи) о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации незаконным и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в котором просил суд: признать незаконным решение государственного регистратора Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 по приостановлению государственной регистрации изменения сведений в ЕГРН о залогодержателе в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на этом земельном участке, выраженное в виде Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Центральный отдел г. Сочи) устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению в полном объеме.
В обосновании административного иска указано, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Союз-Кредит» договор уступки прав (цессии) №-ц, согласно которому ООО «Союз-Кредит» уступил ФИО1 права требования в полном объеме к ФИО5 по договору № процентного займа, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ. В целях реализации условий договора уступки ФИО1 обратился через Многофункциональный центр в Сочинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации изменения данных о залогодержателе в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, в порядке части 4.3 статьи 53 Закона о государственной регистрации недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № № Основанием для приостановления послужило наличие судебного акта и/или акта иного органа государственной власти, которыми наложены на предмет ипотеки ограничения в государственной регистрации, а именно в запрещении регистрационных действий, а также отсутствие подписи сторон договора. Административный истец считает, что решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права является незаконным, нарушает статьи 334 и 384 ГК РФ, пункт 37 части 1 статьи 26, часть 4.3 статьи 53 Закона о государственной регистрации недвижимости. И из анализа приведенных норм законодательства следует, что внесение в ЕГРН сведений об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению или обременению имущества, являющееся предметом ипотеки и обеспечительных мер.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном в иске, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание административный ответчик государственный регистратор Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, суд просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заинтересованного лица ООО «Союз-Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Таким образом, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы и пояснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 1 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 1 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Согласно п.п. 5, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 заключил с ООО «Союз-Кредит» договор уступки прав (цессии) №-ц, согласно которому ООО «Союз-Кредит» уступил ФИО1 права требования в полном объеме к ФИО5 по договору № процентного займа, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является – жилой дом, площадь 23,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
ФИО1 через Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Центральный отдел г. Сочи) с заявлением о государственной регистрации изменения данных о залогодержателе в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов и принято решение о приостановлении государственной регистрации права, мотивированное тем, что при проведении экспертизы документов установлено, что установлены запреты на совершение регистрационных действий с указанными объектами недвижимости; кроме того в представленном договоре уступки прав (цессии) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи сторон.
Административный истец считает указанное решение незаконным и просит обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Центральный отдел г. Сочи) устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению в полном объеме. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании ч. 4.3 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае уступки прав по договору ипотеки осуществляется на основании договора, в соответствии с которым осуществляется уступка прав, а также заявлений бывшего и нового залогодержателей либо заявления нотариуса, удостоверившего соответствующий договор уступки прав.
Из анализа приведенных норм законодательства следует, что внесение в Единый Государственный реестр недвижимости сведений об изменении сведения о залогодержателе не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению или обременению имущества, являющееся предметом ипотеки и обеспечительных мер, следовательно, наличие судебного заперта на регистрационные действия не может служить основанием для приостановлении регистрации по внесении изменения в сведениях о залогодержателе, что подтверждается позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №
Из материалов дела следует, что большая часть обременения наложены по ходатайству заинтересованного лица - ООО «Союз-кредит», то есть право предшественника административного истца.
Однако, как следует из материалов дела, в отношении имущества, являющегося предметом залога, имеются иные обременения и ограничения.
Определением Лазаревского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство гражданина ФИО6 о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса.
В целях обеспечения исковых требований – наложен арест на объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> до рассмотрения спора по существу: объявлен запрет регистрации прав на объект недвижимости капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> до рассмотрения спора по существу.
Таким образом, поскольку в данном случае имеется запрет на регистрацию прав в отношении указанного имущества, что препятствует регистрации перехода права залога от ООО «Союз-кредит» к ФИО1 Данное ограничение имелось на момент обращения административного истца в Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Центральный отдел г. Сочи).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как указано в оспариваемом административным истцом уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении правовой экспертизы документов установлено, что в отношении заявленных объектов недвижимости установлены запреты на совершение регистрационных действий.
На основании п. 6 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Из содержания приведенных выше норм следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).
В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 N 49074), установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Таким образом, положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не наделяют органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на оценку оснований ареста имущества и на погашение записей в ЕГРН об аресте имущества.
Для государственной регистрации ареста недвижимого имущества (запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом) необходим соответствующий акт уполномоченного органа (о наложении (снятии) ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства).
Равным образом для снятия ареста (отмены запрета) также необходим акт уполномоченного органа о снятии ареста (отмене запрета).
Таких сведений в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю в отношении заявленного административным истцом объекта недвижимости, равно как и в материалах административного дела не содержится.
На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Как установлено в судебном заседании, на внесение в Единый Государственный реестр недвижимости сведений об изменении сведений о залогодержателе, ФИО1 представлен договор уступки прав (цессии) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют подписи сторон.
Договор уступки прав (цессии) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи сторон ФИО1 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Центральный отдел г. Сочи), доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Отсутствие подписей в указанном договоре, противоречит положениям ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Поскольку при рассмотрении Управлением Росреестра по Краснодарскому краю (Центральным отделом г.Сочи) заявления ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № сведений об отмене наложенных на объекты недвижимости обременений и запретов не имелось, а в представленном договоре, который подтверждает возникновение права залога отсутствовали подписи сторон, заключивших данный договор, то должностными лицами Управления Росреестра по Краснодарскому краю незаконных действий (бездействия) не допущено.
Суд считает принятое решение (уведомление) о приостановлении государственной регистрации прав обоснованным и соответствующим нормам гражданского законодательства.
Решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел г.Сочи) ФИО4 принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих полномочий, и прав административного истца не нарушает.
При таких обстоятельствах, поскольку устранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации обременения (залога) в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № дает административному истцу право вновь обратиться с заявлением в соответствующий государственный орган, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к государственному регистратору Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел г. Сочи) о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации незаконным и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 22.05.2023 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"