Приговор по делу № 1-21/2023 от 21.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2023 года

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Ибрагимова Х.И., с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО18, помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО19;

потерпевших: ФИО8 и Потерпевший №2;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО20, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, судим, ДД.ММ.ГГГГ осужден Шелковским районным судом Чеченской Республики за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на 280 часов (отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права управления транспортным средством на 2 года (отбыто ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, уговорил Потерпевший №1 одолжить ему в долг денежные средства в размере 150 000 рублей.

Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение относительно истинного намерения ФИО1, согласился одолжить ему денежные средства в долг и в указанное время того же дня, то есть примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, которые последний похитил путем злоупотребления доверием. При этом, в целях облегчения совершения преступления и создания у Потерпевший №1 уверенности в своих намерениях, ФИО1 сообщил последнему, что вернет полученные от него денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь вместе с Потерпевший №2 проживающим по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, в салоне автомобиля последнего марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <***>, расположенным на остановке находящейся на северной окраине <адрес> Чеченской Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, уговорил Д. одолжить ему в долг денежные средства в размере 200 000 рублей.

Потерпевший №2 будучи введенным в заблуждение относительно истинного намерения ФИО1, согласился одолжить ему денежные средства в долг и в указанное время, то есть примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, которые последний похитил путем злоупотребления доверием. При этом, в целях облегчения совершения преступления и создания у Потерпевший №2 уверенности в своих намерениях, ФИО1 сообщил последнему что вернет полученные от него денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод №) доказана показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетелей и потерпевших, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: ЧР, <адрес>, ул.ФИО10, <адрес>, он узнал от ФИО5 о наличии у него денег в сумме 150 000 рублей, которые он копил для приобретения себе земельного участка и в этот момент он решил похитить их у ФИО5 путем злоупотребления доверием, под предлогом получения в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращать ему их у него изначально намерения не было. Он сказал ФИО5, что из-за необходимости заливки бетона он не может достроить дом и, что для заливки бетона ему не хватает денег, после чего попросил его одолжить ему накопленные им деньги до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО5 согласился ему их одолжить. Примерно в 13 часов 20 минут того же дня, в гостиной комнате своего дома тот передал ему деньги в сумме 150 000 рублей. Данные деньги у ФИО5 он похитил путем злоупотребления его доверием и возвращать ему их у него не было намерения. В обговоренный ими срок возврата денег ФИО5, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он его деньги не вернул, в связи с чем ФИО5 неоднократно приходил к нему домой и просил вернуть его деньги, на что он каждый раз отказывал ему их возвращать. Впоследствии по факту хищения им его денег, ФИО5 обратился в отдел полиции и он был приглашен в отдел полиции по данному факту, где он признал свою вину и сознался в содеянном. Причиненный им ущерб ФИО5 возмещен в полном объеме и каких-либо претензий к нему тот не имеет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ год к нему в гости приехал его знакомый ФИО1 проживающий в <адрес>. Они сидели и разговаривали на разные темы и в ходе разговора он сказал ФИО4, что у него есть деньги 150 000 рублей, которые копил для покупки земельного участка. Потом ФИО4 сказал, что он не может достроить дом и попросил в долг накопленные им деньги в сумме 150 000 рублей. Он дал ФИО21 деньги, который обещал, что ДД.ММ.ГГГГ вернет всю сумму. Однако в указанный срок деньги ФИО21 ему не верн<адрес>-то в конце января он поехал к нему дамой и потребовал возврата своих денег, на что ФИО4 ему заявил, что он ничего ему не должен и, что его деньги он возвращать не собирается.

ДД.ММ.ГГГГ он снова поехал домой к ФИО4 с требованием возврата денег, на что тот снова отказался их возвратить. Через месяц он в очередной раз поехал домой к ФИО4 с требованием возврата своих денег, на что ФИО4 в очередной раз отказался.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в отдел МВД России по <адрес> ЧР, после чего ФИО4 вернул ему деньги, ущерб возместил. Претензий к нему не имеет.

Показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ в указанный отдел полиции обратился Потерпевший №1, проживающий в <адрес>, по ул. ФИО10, <адрес> заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего знакомого ФИО1, проживающего в <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ находясь у него в гостях, путем злоупотребления доверием похитил его деньги в сумме 150 000 рублей, под предлогом получения их в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление у Потерпевший №1 было им принято. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен им в вышеуказанный отдел полиции, по факту хищения им денег у Потерпевший №1 По прибытии он в полном объеме признал свою вину.

Показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что ФИО1, проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес> является его знакомым. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал к нему домой и сообщил о наличии у него денег в сумме 150 000 рублей, а после попросил его поехать с ним отдохнуть в одну из зон отдыха Чеченской Республики, но при этом название указанной зоны отдыха он ему не сообщил. На его вопрос о том, откуда у него деньги, ФИО4 ответил, что кинул одного ненормального и, что он похитил у него деньги, но при этом данные человека, у которого он похитил деньги он ему не сообщил. Он отказал ФИО4 и не пошел с ним никуда. Он подумал, что ФИО4 шутит на счет хищения им денег, а потому он сказал ему, чтобы на такую тему больше не шутил, после чего ФИО4 уехал в неизвестном ему направлении.

Показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что ФИО1, проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес> является его родным братом. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО4, что в следственной группе отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики возбуждено уголовное дело по факту хищения им путем злоупотребления доверием денег в сумме 150 000 рублей, принадлежащих его другу Потерпевший №1, проживающему в <адрес>. Он удивился услышанным и на его удивление ФИО4 сказал ему, что действительно похитил у него деньги под предлогом получения их в долг. Он осудил ФИО4, на что он выразил сожаление о случившемся. ФИО5 он знает как друга ФИО4, который несколько раз бывал у них в гостях. ФИО4 был приглашен в вышеуказанный отдел полиции, для дачи объяснения по данному факту. Ему известно, что ФИО4 в полном объеме возместил причиненный им ущерб ФИО5 и, что он к ФИО4 каких-либо претензий не имеет.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1, проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО10, <адрес> является его двоюродным братом.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО5 и узнал от него, что в тот день он обратился с заявлением в отдел МВД России по <адрес> Чеченской Республики о привлечении к уголовной ответственности своего знакомого ФИО1, проживающего в <адрес> Чеченской Республики. ФИО5 сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве долга передал ФИО4 деньги в сумме 150 000 рублей, сроком возвращения ДД.ММ.ГГГГ, однако при окончании указанного срока ФИО4 деньги ему не вернул. ФИО5 продолжил, что он неоднократно ездил домой к ФИО4 с требованием возврата своих денег, но каждый раз он отказывался ему их возвращать.

Вещественные доказательства: Расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал на гостиную комнату дома расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 150 000 рублей, под предлогом получения в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления его доверием, под предлогом получения в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ похитил его деньги в сумме 150 000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму.

Показания обвиняемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в центре <адрес> с целью поехать на попутных автомобилях к себе домой, где он встретил своего знакомого Потерпевший №2, который предложил ему подвезти его. Он согласился и они на его автомобиле марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***>, направились в сторону <адрес>. Примерно в 11 часов 20 минут доехав до остановки расположенной на северной окраине <адрес>, они остановились и в ходе разговора речь зашла про автомобили. ФИО6 сообщил ему о наличии у него денег в сумме 200 000 рублей, предназначенных для приобретения себе еще одного автомобиля. Примерно в 11 часов 30 минут того же дня, у него возник умысел на хищение денег ФИО6, под предлогом получения их в долг. С целью завладеть данными деньгами он воспользовался их дружескими отношениями и сказал ФИО6, что собирается купить автомобиль модели «LADA PRIORA», и, что на его приобретение ему не хватает денег, в то время, как на самом деле он не собирался покупать автомобиль. Он попросил ФИО6 одолжить ему в долг накопленные им деньги в сумме 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а чтобы убедить его одолжить ему деньги, он стал заверять того, что в указанный день он приедет к нему домой и в полном объеме вернет ему деньги. Недолго думая, ФИО6 согласился и в указанное время, то есть примерно в 11 часов 30 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, передал ему деньги в сумме 200 000 рублей. У него не было намерения возвращать деньги ФИО6 и похищенные им деньги он потратил на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ деньги он ФИО6 не вернул и к нему он не поехал, так как изначально такого намерения у него не было. Впоследствии, он неоднократно приходил к нему домой с требованием вернуть его деньги, на что он каждый раз отказывался ему их возвращать и выгонял его с территории своего дома. По факту хищения им денег у ФИО6 он был приглашен в отдел МВД России по <адрес> Чеченской Республики, куда по прибытии он полном объеме признал свою вину. Причиненный им ущерб ФИО6 возмещен в полном объеме и каких-либо претензий к нему он не имеет.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил выехать из дома, проезжая центр он встретил своего старого знакомого ФИО4. Он остановился и тот подошел к нему. Он спросил куда тот. ФИО4 ответил, что едет домой. Он сказал ФИО4, что повезет куда сможет. По пути у них развязался разговор и они направились в сторону <адрес>, прибыв на остановку, расположенную на северной окраине <адрес> они остановились и продолжили разговор, в ходе которого речь зашла об автомобилях. В ходе разговора он сказал, что хочет купить машину, что у него есть деньги 250 тысяч. ФИО4 тоже сказал, что хочет купить машину, что не хватает денег и стал просить в долг. Он отказался, но тот убедительно просил. Он согласился и дал в долг деньги в сумме 200 000 рублей сроком возвращения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 его деньги не вернул, в связи с чем, он неоднократно ездил к нему домой с требованием возврата своих денег, но каждый раз ФИО4 отказывался ему их возвращать, поясняя, что он не собирается ему их вернуть.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел МВД России по <адрес> Чеченской Республики с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в полном объеме возместил причиненный им ему ущерб, а потому каких-либо претензий к нему он не имеет. Он официально нигде не трудоустроен, однако подрабатывает на частных строительных объектах путем выполнения разовых ремонтных работ и таким образом его ежемесячный доход составляет примерно 23 000 рублей, из которых часть денег расходуется на оплату услуг ЖКХ и приобретение продуктов питания, а потому причиненный ему ущерб для него является значительным.

Показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился Потерпевший №2, проживающий в <адрес>, ул. ФИО11, <адрес> заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием, похитил его деньги в сумме 200 000 рублей, под предлогом получения их в долг до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Потерпевший №2 было принято и зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен им в вышеуказанный отдел полиции, по факту хищения им денег у Потерпевший №2 куда по прибытии он полностью признал свою вину.

Показания свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал к нему домой и в ходе разговора сказал ему, что у него имеются деньги в сумме 200 000 рублей и попросил его поехать с ним в <адрес>. ФИО4 иногда просил у него в долг деньги в размере 1000 рублей, а потому он знал, что он не имеет постоянного источника дохода. При этом ФИО4 сказал ему, что он похитил их у одного человека, после чего сказал ему, что они прогуляются по <адрес>, сходят в ресторан и в другие места развлечения. Он с ФИО4 никуда не поехал и подумал, что он шутит на счет хищения им денег, а потому сказал ему, чтобы на такую тему больше не шутил, после чего он уехал в неизвестном ему направлении.

Показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что ФИО1, проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес> является его родным братом. ФИО4 может охарактеризовать с хорошей стороны и каких-либо замечаний в его адрес от их родственников не слышал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был приглашен в отдел МВД России по <адрес> Чеченской Республики по факту хищения им денег в сумме 200 000 рублей у своего знакомого Потерпевший №2, проживающего в <адрес> Чеченской Республики. Ему известно, что ФИО4 в полном объеме возместил причиненный им ущерб ФИО6 и он к ФИО4 каких-либо претензий не имеет.

Показания свидетеля ФИО2 В-М.М., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №2, проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО11, <адрес> является его двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО6, он узнал от него об обращении в отдел МВД России по <адрес> Чеченской Республики с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту хищения им его денег в сумме 200 000 рублей путем злоупотребления доверием. ФИО6 сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он одолжил ФИО1 указанные деньги в долг, сроком возвращения ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении указанного срока, ФИО1 отказался ему их возвращать.

Вещественные доказательства: расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <***>, серии 9939 № и автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <***>; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена остановка, расположенная на северной окраине <адрес> Чеченской Республики.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <***>, серии 9939 № и автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <***>.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <***>, серии 9939 № и автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <***>.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <***>, серии 9939 № и автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <***>, изъятые у потерпевшего Потерпевший №2 протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого ФИО1 указал на остановку расположенную на северной окраине <адрес> Чеченской Республики, где он ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием, под предлогом получения в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 200 000 рублей.

Заявление Потерпевший №2 зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием, под предлогом получения в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ похитил его деньги в сумме 200 000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания всех свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах досмотра, осмотров и в других материалах дела.

Кроме того, как следует из протоколов допроса ФИО1, показания им даны добровольно в присутствии своего защитника, с протоколами он ознакомился и подписал, каких-либо замечаний от него не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод №) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сведениям, представленным ГКУ РПНД «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 на учете не состоит.

С учетом данных сведений и поведения в судебном заседании, ФИО1 следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 направлены против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследования преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Таковыми обстоятельствами являются: признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Подсудимый ФИО1 судим, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся. Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность ФИО1, являются то, что он на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит; имеет постоянное место жительства, потерпевшие: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к подсудимому каких-либо претензий не имеют и просят у суда о проявлении к нему снисхождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1 применение в отношении него таких видов основного наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы суд считает нецелесообразным. Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к ФИО1 лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к ФИО1 правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. С учетом этого ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать ФИО1 возможность на исправление без назначения ему реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Указанная мера наказания суд считает справедливым и достаточным для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1

Назначение в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеются. Оснований для изменения категории преступлений на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом требований ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства по делу – расписка о полном возмещении причиненного ущерба ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в уголовном деле, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <***>, серии 9939 № и автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <***> подлежат возвращению собственнику после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в деле по назначению суда в размере 9000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый не работает, а на иждивении у него находится малолетний ребенок. В связи с изложенным суд считает, что уплата подсудимым процессуальных издержек, в том числе и в незначительных размерах может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ лишение свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.2 ст. 159 УК РФ лишение свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (пять) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расписка о полном возмещении причиненного ущерба ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о полном возмещении причиненного ущерба Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <***>, серии 9939 № и автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <***> вернуть собственнику после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки сумма, выплачиваемая защитнику, участвующему в деле по назначению суда в размере 9000 рублей взыскать с федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Х.И. ФИО7

Копия верна:

Судья Х.И. ФИО7