Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0524/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Борец» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2019 года между ООО «Борец» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № Шер-5(кв)-1/3/4(2) (АК). В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства (п. 3.1 Договора). Согласно п. 3.2. Объектом долевого строительства в Договоре является: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 22, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 60,13 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 60,13 кв.м, количество комнат: 2, (в настоящее время расположена по адресу: адрес, внутригородская территория адрес Роща, адрес). Цена договора составляет сумма (п. 4.1 Договора). Передача объекта долевого строительства и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта с 30.03.2021г. по 30.05.2021г. Истец обязанности по уплате квартиры выполнил в сроки, предусмотренные договором. Однако, объект долевого строительства передан по акту приема-передачи только 24.12.2021г., то есть с нарушением срока передачи объекта, а также с несоответствием установленным требованиям (недостатками), которые отражены в акте осмотра от 24.12.2021г. Согласно акту осмотра от 24.12.2021г. Застройщик взял на себя обязательство по устранению указанных в акте дефектов, но до настоящего времени не приступил к их устранению. Досудебным экспертным заключением № П302/02.22 от 21.02.2022г., подготовленным «Центром экспертизы и оценки» (ИП фио) установлено, что по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры № 22, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес Роща, адрес, приобретенной по Договору № Шер-5(кв)-1/3/4(2) (АК) от 30.11.2019г. было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и Договора. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций квартиры 22, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес Роща, адрес, составляет сумма. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потолка является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков, а также сантехнических и отопительных приборов является нарушение производство строительно-монтажных работ.

Истец просит суд взыскать с учетом уточнения с ООО «Борец» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за каждый день просрочки (начиная с 01.07.2023) в размере сумма вплоть до фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на производство экспертизы в размере сумма.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, ппредставитель истца представила в материалы дела уточненное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 30.11.2019 года между ООО «Борец» (Застройщик) и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве № Шер-5(кв)-1/3/4(2) (АК).

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.2. Объектом долевого строительства в Договоре является: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 22, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 60,13 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 60,13 кв.м, количество комнат: 2, (в настоящее время расположена по адресу: адрес, внутригородская территория адрес Роща, адрес).

Цена договора составляет сумма (сумма прописью) (п. 4.1 Договора).

Передача объекта долевого строительства и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта с 30.03.2021г. по 30.05.2021г.

Истец, обязанности по уплате квартиры выполнил в сроки, предусмотренные договором.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 24.12.2021г.

Согласно акту осмотра квартиры от 24.12.2021г., застройщик передал истцу объект долевого строительства с недостатками.

Как следует из доводов искового заявления, ответчик до настоящего времени не приступил к устранению недостатков объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со с п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

При этом ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" предусматривает защиту прав потребителя при продаже товара, ст. 29 настоящего закона предусматривает защиту прав потребителя при выполнении работ и оказании услуг между потребителем и исполнителем.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире Истец оценил в размере сумма, что подтверждается досудебным Экспертным заключением№ П302/02.22 от 21.02.2022г.

Оспаривая наличие недостатков, а также стоимость их устранения, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 23.11.2022 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» и поставлены вопросы:

1.Соответствуют ли строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире №22, расположенной по адресу: адрес, в.т.м.о. ФИО2 Роща, адрес, строительным нормам, правилам и другим обязательным требованиям нормативных документов?

2.Установить какие строительные недостатки имеются в квартире, и определить причину их возникновения?

3.Определить какова стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и иных затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов)?

Согласно заключению экспертов № 2-6130/2022 по поставленным судом вопросам сделаны следующие выводы.

Вопрос 1. Соответствуют ли строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире № 22, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес Роща, адрес, строительным нормам, правилам и другим обязательным требованиям нормативных документов?

Строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире № 22, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес Роща, адрес, не соответствует строительным нормам, правилам и другим обязательным требованиям нормативных документов.

Вопрос 2. Установить какие строительные недостатки имеются в квартире, и определить причину их возникновения?

Выявленные строительно-отделочные недостатки в квартире № 22, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес Роща, адрес, а также причины их возникновения подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в таблице № 1.

Вопрос 3. Определить какова стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и иных затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов)?

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и иных затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), составляет:сумма.

Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, стороны согласились с результатами судебной экспертизы, а потому считает возможным положить в основу судебного решения экспертное заключение фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений сторон в части установленной судебной экспертизы стоимости устранения выявленных недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Нормами ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено взыскание неустойки при нарушении сроков устранения недостатков (дефектов) в квартире.

На основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков за каждый день просрочки (начиная с 01.07.2023) в размересумма вплоть до фактического исполнения требования.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерацииот 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" " (п. 1) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня его вступления в силу 29.03.2022 года до 30.06.2023 (в редакции от 30.09.2022).

Исходя из толкования положений Постановления, следует вывод, что оно распространяет свое действие и на неустойку за нарушение срока устранения недостатков, поскольку правоотношения Сторон возникли из Договора долевого участия, который, в свою очередь, основан на ФЗ № 214-ФЗ. В Постановлении речь идет не только о неустойке за нарушение срока передачи объектов долевого строительства (штрафах, пени), но также и о иных финансовых санкциях, других мерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, следовательно, данным Постановлением введен мораторий и на взыскание неустойки за нарушение срока устранения недостатков.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что истцу следует отказать в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, поскольку на дату вынесения решения суда введен мораторий; что не препятствует истцу обратиться с данным требованием в суд после окончания моратория.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворяет требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма с учетом заявления ответчика и положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом в рамках настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме сумма, а согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма.

Рассматривая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года включительно суд учитывает следующее.

26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."

В соответствии с п. 1 указанного Постановления (в редакции от 30.09.2022), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования истца - удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Борец» в пользу ФИО1 денежные средства в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, в общей сумме –сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ООО «Борец» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма.

Предоставить ответчику ООО «Борец» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 10.07.2023 года.