Решение по делу № 2А-2573/2024 от 29.05.2025

№ 2а-374/2025

УИД 91RS0006-01-2024-000285-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Есиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания -

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6, ФИО1 к Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Геннадьевне, Главному управлению ФССП России по РК и <адрес>, заинтересованные лица: ФИО3, кадастровый инженер ООО «Землемер» ФИО4, кадастровый инженер ФИО5, государственный инспектор <адрес> и <адрес> РК по использованию и охране земель ФИО8, Управление государтвенного земельного надзора Республики ФИО2 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2, начальник Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по РК и <адрес> - старший судебный пристав ФИО9, администрация Почтовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В ходе производства по делу в качестве соистца вступила ФИО1 – новый собственник земельного участка.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 О.Г. находится исполнительное производство №-ИП (пред. № ИП), возбужденное 23.03.2020г на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайского районного суда Республики ФИО2, выданного на основании решения Бахчисарайского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое было изменено апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

В своих требованиях административные истцы указывают, что вступившими в законную силу указанными судебными решениями защищены права истцов на доступ к земельным участкам, принадлежащим им на праве частной собственности, через земли общего пользования, являющиеся муниципальной собственностью (далее - Проезд). При этом, находящимся на исполнении судебным актом и материалами судебного дела № установлено, что должнику ФИО3 в 2009г в ходе регистрации его земельных прав на участок с кадастровым номером № переданы на хранение межевые знаки - деревянные столбики высотой 0,6 м над землей, вбитые на глубину 0,6 м, которые должник ФИО3 демонтировал в период до 2013г и разместил на Проезде строительный материал, отходы от с/х производства, собаку и будку для нее, а также туалет. В связи с этим демонтажем и созданием препятствий в доступе истцам к их земельным участкам возник судебный спор, который с принятием итоговых судебных решений по делу № разрешен с предписывающим ФИО3 требованием: привести в соответствие фактические границы его земельного участка с кадастровым номером № по точкам 13-28 с юридическими границами по данным кадастровой выписки о земельном участке по состоянию на 30.07.2015г. При этом, установленный судом способ восстановления нарушенного права истцов указан в абзаце 2 на странице 7 мотивировочной части апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно: «необходимо установить межевые знаки…. земельного участка, кадастровый №…, зарегистрированного на праве собственности за ФИО3 согласно данных, содержащихся в ЕГРН», что, как настаивает сторона истца, совершается путем восстановления должником в указанных судом координатах межевых знаков, а именно: деревянных столбиков высотой 0,6 м над землей, вбитых на глубину 0,6 м, которые в 2008-2009 были переданы ФИО3 на хранение в ходе регистрации его земельных прав собственности на земельный участок с кадастровым № и в последующем незаконно демонтированы.

Постановлением СПИ ФИО2 О.Г. от 21.12.2023г вынесно постановление «Об окончании ИП №-ИП». Однако, по мнению истца, СПИ ФИО2 О.Г. необоснованно не учтено, что согласно данным Акта от 13.11.2023г №, составленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 выездного обследования земельного участка должника ФИО3: «Материальные знаки, определяющие границы земельных участков (межевые знаки) в поворотных точках границ земельного участка с кадастровым № на местности не установлены».

С учетом изложенного, истцы просят: признать не законным постановление от 21.12.2023г об окончании ИП №-ИП, таковым, что нарушает гарантированное ст. 2, 4 ФЗ № 229-ФЗ право истца на правильное исполнение судебных актов, что выразилось в вынесении постановления об окончании исполнительного производства на основании ничтожных доказательств о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также истцы просят признать незаконным постановление СПИ ФИО2 О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21.12.2023г об окончании ИП №-ИП.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, принятым по делу №а-423/2024, аналогичные административные исковые требования об оспаривании постановления СПИ ФИО2 О.Г. от 21.12.2023г об окончании ИП №-ИП рассмотрены. Субъектный состав, предмет и основания административного иска по делу №а-423/2024 и по настоящему делу, идентичны (л.д. 9-17 т.4).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ решение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 18-26 т.4).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему делу в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП №-ИП, на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу решения, принятого по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом спора остальной части административного иска является законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП №-ИП

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с изложенным судом принято определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, принятым по административному делу №а-423/2024, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ «Об окончании ИП №-ИП» и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 О.Г. по принятию указанного постановления в части нарушения статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права истцов на правильное исполнение судебного решения (л.д. 9-17 т.4).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП №-ИП, является неотьемлемой частью постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внесены изменения оспариваемым постановлением.

Однако, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП №-ИП отменено судом, соответственно и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в отмененное постановление также подлежит отмене, как составная часть отмененного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 и ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ФИО2 О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Бахчисарайский районный суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Есина