Решение по делу № 2А-1166/2025 от 30.05.2025

Копия Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Ингосстрах Банк» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ФИО1, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ФИО3, Приволжскому РОСП г. Казани и ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы и устранении нарушения прав и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ФИО1, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 и ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы и устранении нарушения прав и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований административным истцом указано, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу АО «Ингосстрах Банк» (прежнее наименование Банк СОЮЗ (АО).

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду невозможности установления в ходе исполнения требований исполнительного документа местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организация.

Как указывает административный истец, в связи с не поступлением в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, он ДД.ММ.ГГГГ он, как взыскатель, обратился в Приволжский РОСП г. Казани с повторной жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также выдаче справки в случае утраты исполнительного листа сотрудниками ОСП, однако ответ на жалобу не получен.

Вместе с тем, как указывает административный истец, по состоянию на апрель 2024 года, в нарушение требований законодательства, копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник исполнительного листа ФС № в адрес взыскателя АО Ингосстрах Банка (прежнее наименование - Банк СОЮЗ (AO) не направлялись, что, по мнению административного истца, нарушает его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес АО Ингосстрах Банка (ранее Банк СОЮЗ (АО)) копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и подлинника исполнительного листа Серия ФС №, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани по делу 2-№, обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО1 принять меры к направлению в адрес АО Ингосстрах Банка (ранее Банк СОЮЗ (АО)) копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №~ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и подлинника исполнительного листа Серия ФС №, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани по делу №, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя - начальника Приволжского РОСП г. Казани ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банка и не направлении в адрес АО Ингосстрах Банка постановления по результату рассмотрения жалобы, обязать старшего судебного пристава-исполнителя - Начальника Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 принять меры к направлению в адрес АО Ингосстрах Банка (ранее Банк СОЮЗ (АО)) копии документа о рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банка и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административные ответчики и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу АО «Ингосстрах Банк» (прежнее наименование Банк СОЮЗ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду невозможности установления в ходе исполнения требований исполнительного документа местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организация.

Между тем, административными ответчиками не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства от 04.09.2020г. и оригинал исполнительного документа.

Не совершение судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 необходимых исполнительных действий, то есть бездействие, выразившегося в не направлении исполнительного листа взыскателю, нарушает права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 допустила бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя АО Ингосстрах Банка исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым соответствующие исполнительные действия в виде своевременного возвращения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных административных исковых требований АО Ингосстрах Банка в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес АО Ингосстрах Банка (ранее Банк СОЮЗ (АО)) копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и подлинника исполнительного листа Серия ФС №, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани по делу №

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Приволжского РОСП г. Казани направлена жалоба на неправомерные бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, которое получено Приволжским РОСП г. Казани, что подтверждается документально.

Как следует из административного искового заявления и установлено судом, до настоящего времени в адрес АО Ингосстрах Банка поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства административными ответчиками не опровергнуто.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статья 12 Закона).

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Так, согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно п.5 ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решениям, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Доказательств того, что жалоба административного истца от 23.01.2024г. в адрес Приволжского РОСП г. Казани на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, была рассмотрена должностным лицом Приволжского РОСП по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан в установленный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, суду представлено не было.

Оснований полагать, что врио начальник - старший судебный пристав Приволжского РОСП по г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 не имела возможности объективно в установленный законом срок рассмотреть жалобу административного истца от 23.01.2024г. в адрес Приволжского РОСП г. Казани на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что врио начальником отдела - старшим судебным приставом Приволжского РОСП по г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца от 23.01.2024г.

При этом, суд полагает, что срок для обращения с настоящим административным иском, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку на протяжении всего периода бездействий как судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава административный истец имеет право на судебную защиту.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, поскольку неосуществление должностными лицами Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя и стороны исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 103, статье 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, независимо от объема, в его пользу подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Ингосстрах Банк» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ФИО1, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ФИО3, Приволжскому РОСП г. Казани и ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы и устранении нарушения прав и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес АО Ингосстрах Банка (ранее Банк СОЮЗ (АО)) постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. и подлинника исполнительного листа серии ФС №, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки и в целях устранения нарушения прав обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО1 принять меры к направлению в адрес АО Ингосстрах Банка (ранее Банк СОЮЗ (АО)) постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного листа серии ФС №, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани в отношении должника ФИО4

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава Приволжское РОСП г. Казани ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя АО Ингосстрах Банка (ранее Банк СОЮЗ (АО)) от ДД.ММ.ГГГГ и в целях устранения нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава Приволжское РОСП г. Казани ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя АО Ингосстрах Банка (ранее Банк СОЮЗ (АО)) от ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за исполнением настоящего решения суда возложить на ГУФССП по РТ.

Сообщить об исполнении решения суда в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес АО Ингосстрах Банка (ранее Банк СОЮЗ (АО)) в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Взыскать с ГУФССП по РТ в пользу АО Ингосстрах Банка в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2025 года.