Дело № 2а-3333/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-000303-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконных действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к начальнику Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконных действий (бездействия), в котором просит признать незаконными бездействия начальника Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в нерассмотрении в срок заявления от 31 октября 2022 г. и в ненаправлении ответа по существу поставленных в заявлении вопросов, в неорганизации работы районного отделения судебных приставов в связи с не рассмотрением и неразрешением заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в установленный законом срок с момента поступления, а также в связи с не отправкой заявителю (взыскателю) ФИО1 постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. Также просит обязать указанное должностное лицо устранить нарушения, допущенные при рассмотрении обращения от 31 октября 2022 г., заявления о возбуждении исполнительного производства от 09 июля 2021 г.; взыскать с ГУФССП по Краснодарскому краю в мою пользу судебные расходы на оплату юридических услуг за составление административного искового заявления в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы, согласно кассовым чекам, приложенным к административному иску.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 июля 2021 г. ФИО1 в Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ВС № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (предмет исполнения взыскание алиментов), однако. процессуального решения ФИО1 не получала, кроме того, в банке исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России также отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, также она обращалась с заявлениями в вышестоящий орган судебных приставов и в органы прокуратуры, однако, указанные обращения передавались на рассмотрение в то же отделение судебных приставов, чье действие обжаловалось. В связи с неполучением ответов на обращения, ФИО1 31 октября 2022 г. первоначально через электронную интернет приемную, а затем заказной почтой (ППИ 80111276460682) в Хостинский районный ОСП мной направлено заявление, с просьбой сообщить результаты рассмотрения моих обращений и принятых по ним мерам, а также предоставить информацию по поставленным в нем вопросам. Обращение, направленное через интернет приемную, зарегистрировано 31 октября 2022 г. за №<данные изъяты>, а почтовое заказное отправление получено адресатом 11 ноября 2022 г. В нарушение требований закона старшим судебным приставом это заявление оставлено без ответа, мотивированный ответ по существу поставленных в нем вопросов так и не дан до настоящего времени. Полагает, что указанное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и не прекратилось на момент подачи настоящего административного иска, что указывают на отсутствие пропуска срока для обжалования указанного бездействия в суде.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, административный ответчик начальник Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки не сообщили.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет». В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что 09 июля 2021 г. административным истцом в Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ВС № <данные изъяты> от 06 ДД.ММ.ГГГГ г. (предмет исполнения взыскание с ФИО5 алиментов).

Однако, как утверждает ФИО1, в установленный законом срок сведений о принятом решении по ее заявлению о возбуждении исполнительного производства ей не предоставлено, в банке данных исполнительных производств также отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5

В связи с чем, по утверждению административного истца, 31 октября 2022 г. через электронную интернет приемную, а затем заказной почтой (ППИ 80111276460682) в Хостинский районный ОСП мной направлено заявление на имя начальника Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО2, с просьбой сообщить результаты рассмотрения обращений и принятых по ним мерам, а также предоставить информацию по поставленным в нем вопросам. В обоснование указанных доводов истец прикладывает копию заявления (ходатайства) о предоставлении информации от 31 октября 2022 г., скриншот с сайта ФССП России, о том, что 31 октября 2022 г. зарегистрировано обращение №224936916243, а также отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80111276460682.

Административный истец указывает, что какого-либо ответа на заявление от 31 октября 2022 г. ей предоставлено не было, что послужило основанием для обращения с настоящим административным иском на бездействия начальника Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО2

Вместе с тем, приложенные истцом документы в подтверждение обжалуемых бездействий должностного лица, безусловно не свидетельствуют о том, что приложенное ФИО6 заявление от 31 октября 2022 г. было направлено ею в Хостинское районное отделение судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и не рассмотрено начальником отделения.

Так, скриншот с сайта ФССП России, о том, что 31 октября 2022 г. зарегистрировано обращение №224936916243, не содержит каких-либо сведений об отправителе и получателя, а также о сути обращения.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80111276460682 следует, что оно было направлено ФИО6 в адрес Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 27 октября 2022 г., тогда как само обращение датировано 31 октября 2022 г., то есть четырьмя днями позже направления почтового отправления с идентификатором 80111276460682.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если такое лицо имело возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры в установленный законом срок, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает, что из представленных в дело доказательств суд не может сделать однозначный вывод о том, что начальник Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - старший судебный пристав ФИО2 имел возможность рассмотрение обращение административного истца от 31 октября 2022 г., однако, не сделал этого, поскольку сведений, достоверно подтверждающих направление ФИО6 заявления (ходатайства), не имеется. В связи с чем суд полагает, что в нарушение ст.277 КАС РФ, административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска в указанной части.

Разрешая требования административного иска о признании незаконными бездействия начальника Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО2, выразившихся в неорганизации работы районного отделения судебных приставов в связи с не рассмотрением и неразрешением заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в установленный законом срок с момента поступления, а также в связи с не отправкой заявителю (взыскателю) ФИО1 постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, суд принимает во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, согласно которому исполнительное производство №15865/20/23068-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО6, было окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Однако 09 июля 2021 г. ФИО6 повторно направила заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом в отношении ФИО5

Согласно отметке на заявление от 09 июля 2021 г., оно 26 июля 2021 г. распределено судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7

Исполнительное производство №5196/23/23068-ИП в отношении ФИО5 с предметом взыскания – алименты на содержание детей, возбуждено 27 января 2023 г.

Вместе с тем, в настоящее время сведений о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению и неразрешению заявления о возбуждении исполнительного производства, а также в связи с не отправкой заявителю (взыскателю) постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного не имеется.

В связи с чем, суд считает, что в настоящее время оснований полагать, что требование о признании бездействий начальника Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО2 по неорганизации работы заявлены преждевременно, поскольку в отсутствии указанных сведений безусловно не подтверждаются имеющимися по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконных действий (бездействия) – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: С.С. Ткаченко