РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2026 года г.о.Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 206684 рубля 08 копеек сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 28818 рублей 16 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 6000000 рублей– сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 206684 рубля 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 206684 рубля 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании иска указав, что КБ «ФИО1» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался предоставить должнику кредит в сумме 231 680 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО1 за пользование кредитом проценты из расчета 40,80 %. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 206 684 рубля 08 копеек сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 28 818 рублей 16 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 502 959 рублей 18 копеек– сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 251 823 рубля 05 копеек – сумма неустойки невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь истец снижает сумму процентов с 502 959 рублей 18 копеек до 260 000 рублей.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 251 823 рубля 05 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору №РСБ 260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «ФИО1» (ОАО) –ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Между КБ «ФИО1» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ 260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-0505-17 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО1» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена истец обратился в суд с иском.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 206 684 рубля 08 копеек сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 28 818 рублей 16 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 260 0000 рублей– сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – сумма неустойки невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 206 684 рубля 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 206 684 рубля 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> исковые требования удовлетворены.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее в процессе представитель ответчика пояснил, что истцом не доказан факт получения денежных средств ответчиком в КБ «ФИО1», именно поэтому он поставил под сомнение в подписи в представленных истцом документах. Ответчик полагает, несмотря на то, что экспертиза показала, что подписи в представленных истцом документах, выполнены ФИО2, они не подтверждают получение денежных средств, то есть договор является безденежным. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение денежных средств по кредитному договору.

Третье лицо КБ "ФИО1" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о рассмотрении дела извещено надлежаще, в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ИП ФИО3 обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался предоставить должнику кредит в сумме 231680 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40,80 % годовых. Сумма ежемесячного платежа 9 101 рубль.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО1 за пользование кредитом проценты из расчета 40,80 %.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных ануитетных платежей согласно графику

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 206 684 рубля 08 коп. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 28 818 рублей 16 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 835 184 рубля 86 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 3548765 рублей 65 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3548765 рублей 65 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000 рублей.

Также истец добровольно снизил сумму процентов 835184 рубля 86 коп. до 600 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 6.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» ФИО1 вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия ФИО1.

Между КБ «ФИО1» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-0505-17 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО1» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

В своих возражениях ответчик ссылался на безденежность договора, оспаривал свою подпись в кредитном договоре.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: выполнена ли подпись и расшифровка от имени ФИО2 на заявлении-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 или иным лицом.

Согласно заключению эксперта АНО «Самарский судебный центр экспертиз» №/С-66 запись «ФИО2» и подпись от имени ФИО2, изображения которых имеются в копии заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2.

Проанализировав представленные документальные доказательства, суд считает, что заключение эксперта АНО «Самарский судебный центр экспертиз» №/С-66 в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности эксперта, ее проводившего, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение АНО «Самарский судебный центр экспертиз» №/С-66 в полной мере подтверждает факт подписания ФИО2 кредитного договора.

Кроме того, заключение судебного эксперта сторонами предметно не оспорено.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, а доводы ответчика о безденежности договора голословны, суд считает требование ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору: в размере 206684 рубля 08 копеек сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 28818 рублей 16 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 6000000 рублей– сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 206684 рубля 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 206684 рубля 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, в сумме 23710 рублей.

Доводы ответчика, что им не подписывался договор, что договор является безденежным, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются выпиской по счету, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось перечисление ежемесячного платежа, кроме того ответчиком не представлено доказательств совершения сделки под влиянием обмана.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 502 рубля 24 коп. из которых: 206 684 рубля 08 копеек сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 28 818 рублей 16 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 600 0000 рублей– сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.)

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 206 684 рубля 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 206 684 рубля 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3609 №) государственную пошлины в доход г.о. Самара в размере 23710 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: