Дело 2-1769/22

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что г. между ФИО2, как заёмщиком, и ФИО1, как Заимодавцем, был заключен Договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 1 000 000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до

указанный заем был предоставлен ФИО1 путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается соответствующей распиской.

истек срок возврата ФИО2 суммы займа. Указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была.

Кроме того, между ФИО2, как заёмщиком, и ФИО1, как Займодавцем, был заключен Договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 350 000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до

г. указанный заем был предоставлен ФИО1 путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно указанной расписке ФИО2 обязался ежемесячно выплачивать 53 000 руб.

Однако до настоящего момента ежемесячного возврата долга от Заёмщика не поступало.

ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено:

- требование (претензия) . о погашении задолженности по договору займа .;

- уведомление . об одностороннем расторжении договора займа ., Требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа .

Указанные документы были направлены истцом ценным письмом с описью вложения и возвращены отправителю . за истечением срока хранения.

Однако до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена. В связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04.10.2021г. в размере 1 049 424,67 руб. из них:

- 1 000 000,00 руб. - сумма займа;

- 49 424,67 руб. - проценты за пользование займом за период с . по .;

Расторгнуть договор займа от 13.10.2021г., заключенный между ФИО1 и ФИО2;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по договору займа . в размере 366 716,10 руб. из них:

- 350 000,00 руб. - сумма займа;

- 16 716,10 руб. - проценты за пользование займом за период с . по .

Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 581 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. В судебное заседание от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.2 ст. 808 ГК РФ «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В силу ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…»

В соответствии со ст. 314 ГПК РФ - Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, что г. между ФИО2, как заёмщиком, и ФИО1, как Заимодавцем, был заключен Договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 1 000 000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до

указанный заем был предоставлен ФИО1 путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается соответствующей распиской.

В соответствии с условиями договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа до с причитающимися каждый месяц процентами в размере 140 000 руб.

истек срок возврата ФИО2 суммы займа. Указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была.

Кроме того, между ФИО2, как заёмщиком, и ФИО1, как Займодавцем, был заключен Договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 350 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до

г. указанный заем был предоставлен ФИО1 путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно указанной расписке ФИО2 обязался ежемесячно выплачивать 53 000 руб.

ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено:

- требование (претензия) от 31.03.2022г. о погашении задолженности по договору займа от 04.10.2021г.;

- уведомление от 31.03.2022г. об одностороннем расторжении договора займа от 13.10.2021г., Требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа от 13.10.2021г.

Однако до настоящего момента ежемесячного возврата долга от Заёмщика не поступало.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возращена.

Каких-либо доказательств, опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком суду не представлено.

В связи, с чем суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от за период с по в размере 49 424,67 руб., а так же по договору займа от за период с по в размере 16 716,10 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и признается верным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от за период с по в размере 49 424,67 руб., а так же по договору займа от за период с по в размере 16 716,10 руб.

Кроме того истцом заявлены требования о расторжении договора займа от .

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В соответствии статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом с достоверностью установлено, что заемщик нарушает условия договора, а именно в оговоренные договором сроки не погашает долг, не предпринимает меры к погашению возникшей задолженности

Судом также установлено, что истцом в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ заемщику было направлено требование о досрочном погашении долга по договору займа от , в котором также предложено Заемщику расторгнуть договор займа, однако данное требование ответчиком не выполнено.

В связи с этим требования истца о расторжении договора займа от подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 581 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа ., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа . в размере 366 716,10 руб., задолженность по договору займа ФИО32. в размере 1 049 424,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 581 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.О. Годзевич