Решение по делу № 2А-4024/2023 от 03.05.2023

2а-4024/2023

78RS0005-01-2023-001617-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 мая 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля" к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО5, ФИО6, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

Административный истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия должностного лица: не предприняты достаточные меры по принудительному исполнению по исполнительному производству.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 06.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12, по состоянию на 07.02.2023 года задолженность по исполнительному производству не погашена, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено. Поскольку решение суда на настоящий день не исполнено административный истец усматривает бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя. Указанное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО5 (л.д.87

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6(л.д.93).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.191).

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО3 ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.100, 192-195,199).

Административный ответчик – начальник Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО5, привлеченный к участию в деле в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО10, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.196).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил(л.д.144).

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные извещения, направленные в адрес заинтересованного лица остались невостребованными на отделении почтовой связи, вернулись за истечением срока хранения, что расценивается судом, как уклонение от получения судебных извещений (л.д.197).

Отсутствие прочтения судебного извещения, направленного в адрес сторон по делу как Почтой России, так и на электронную почту, указанную сторонами в административном иске либо на официальных сайтах, суд расценивает, как уклонение от получения судебного извещения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на сайте Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 48 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО12 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору (л.д.21).

06.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней в соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.21).

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения (л.д.132-167). Указанные запросы были продублированы.

Согласно справки о движении денежных средств с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в размере 30 943 рубля 93 коп. (л.д.130).

30.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных учреждениях (л.д.76-79).

05.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.112).

05.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.80).

26.05.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.82).

22.09.2020 года судебным приставом исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных учреждениях (л.д.114).

23.08.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (л.д.116).

02.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.84).

02.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.184). Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя (ШПИ №), а также по электронной почте, адрес которой соответствует адресу административного истца (л.д.187-оборот, 186, 190).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Суд отмечает, что административный истец при наличии достаточных доказательств не лишен права подать ходатайства судебному приставу-исполнителю для установления дохода должника.

Одновременно необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель в силу действующего закона не обязан истребовать все заявленные взыскателем сведения.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В настоящем случае, исходя из представленных материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля" к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО5, ФИО6, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия должностного лица, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 03.05.2023 года