18RS0027-01-2022-001157-81 Дело № 2-877/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчики). Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Б.Р.И. *** заключен договор кредитной карты, согласно которому Б.Р.И. была предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом 13000 руб. (на дату смерти 40000 руб.) под 17,9% годовых на срок 36 месяцев. Срок кредитования продлевался сторонами, срок действия карты после последнего продления – 31 декабря 2022 года. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Истцу стало известно, что заемщик умер ***, после этой даты гашение кредита не производилось. Предполагаемым наследниками умершего заемщика являются ответчики.

Истец просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости принятого наследства с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 мая 2022 года включительно в размере 27799,45 руб., в том числе: основной долг – 24294,17 руб., проценты за пользование кредитом – 3505,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1033,98 руб.

В судебное заседание представитель истца, о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 05 сентября 2022 года судом принято заявление истца об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности на дату рассмотрения дела. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд: взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте по состоянию на 19 августа 2022 года в размере 14799,45 руб. – задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал, о чем представил суду письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что Б.Р.И. было составлено завещание, согласно которому все ее имущество перешло ФИО1 ФИО2 в права наследования не вступала.

Выслушав ответчиков, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Б.Р.И. *** заключен договор кредитной карты, согласно которому Б.Р.И. была предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом 13000 руб. (на дату смерти 40000 руб.) под 17,9% годовых на срок 36 месяцев. Срок кредитования продлевался сторонами, срок действия карты после последнего продления – 31 декабря 2022 года. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Факт получения заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

Б.Р.И. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти.

Обязательства по возврату кредиту ФИО3 надлежащим образом не исполнены в связи со смертью, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 13 мая 2022 года включительно в размере 27799,45 руб., в том числе: основной долг – 24294,17 руб., проценты за пользование кредитом – 3505,28 руб. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, представленным истцом расчетом суммы задолженности, сторонами не оспариваются.

С учетом частичного погашения задолженности на дату 19 августа 2022 года размер задолженности по кредиту составляет 14799,45 руб. – задолженность по основному долгу, что следует из заявления об уточнении иска и прилагаемого к нему расчета, который ответчиками не оспаривается.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 стт.1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Б.Р.И.., умершей ***, следует, что 02 апреля 2021 года Б.Р.И. составлено завещание, согласно которому она все свое движимое и недвижимое имущество завещает ФИО1

*** с заявлением о принятии наследства на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., нежилое помещение общей площадью *** кв.м., расположенные по адресу: УР, ***, Каменская сельская администрация, садоводческое некоммерческое товарищество «***, а также на транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, по всем основаниям обратился ФИО1

Стоимость перешедшего к наследнику имущества явно превышает размер задолженности по кредитному договору. Так, стоимость автомобиля определена в размере 150000 руб. согласно выписке из отчета ***, с учетом ? доли в праве собственности на указанное имущество пережившего супруга предел ответственности ответчика ФИО1 составляет не менее 75000 руб. даже при отсутствии в деле сведений о стоимости недвижимого имущества.

Кроме того, ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, на общую сумму 13679,69 руб.

Факт принятия наследства ответчиком ФИО1 подтверждается представленными в суд материалами наследственного дела.

ФИО2 в рамках наследственного дела, заведенного после смерти Б.Р.И. с заявлением о принятии наследства не обращалась. С учетом изложенного суд оснований для удовлетворения иска, в части требований, предъявленных к указанному ответчику, не находит.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти супруги Б.Р.И. при этом общая стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает общую сумму долга наследодателя, с учетом уточненного истцом размере задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции в соответствии с абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ 70% суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1033,98 руб. (платежное поручение от *** ***), в связи с чем возврату из местного бюджета истцу подлежит государственная пошлина в сумме 723,79 руб. (1033,98х70%), при этом расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме 310,19 руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, ИНН ***, к ФИО1, паспорт серия ***, и ФИО2, паспорт серия ***, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору, заключенному ***, исчисленную по состоянию на 19 августа 2022 года в размере 14799,45 руб., в том числе: 14799,45 руб. – основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 310,19 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк из местного бюджета государственную пошлину в размере 723,79 руб., для чего выдать истцу копию платежного поручения от *** *** для обращения в налоговый орган.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов