Дело № 2-82/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 27 апреля 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Верховцевой Л.С., при секретаре Федоровой Г.Г., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, представителя ответчика директора МУП «Хочо» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Муниципальному унитарному предприятию «Хочо» Муниципального района «Сунтарский улус (район) РС(Я), ФИО4, ФИО2, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз «Алмазкредитсервис» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и МУП «Хочо» МР «Сунтарский улус(район)» РС(Я) был заключен договор займа № на сумму 5 000 000 рублей сроком возврата займа до ../../...., с выплатой процентов за пользование займом в размере 19 %. В обеспечение возвратности заемных средств были заключены договора залога имущества № от ../../.... и № от ../../.... с МУП «Хочо» и договор поручительства № от ../../.... с ФИО4, договор поручительства № от ../../.... с ФИО5, договор поручительства № от ../../.... с ФИО2 по условиям которых поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком. В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, просят взыскать солидарно с ответчиков МУП «Хочо», ФИО4, ФИО5, ФИО2 задолженность по договору займа № от ../../.... в размере 1 659 863 рубля, в том числе задолженность по основному долгу - 1 332 685 рублей, проценты за пользование займом, начисленные за период с ../../.... по ../../.... – 218 799 рублей, неустойка за период с ../../.... по ../../.... – 108 379 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 1937 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: РС(Я), Сунтарский улус, <.....>; - нежилое здание, общей площадью 202 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: находящийся по адресу: РС(Я), Сунтарский улус, <.....>; - автомашину ISUZU ELF, рефрижератор, год изготовления ../../...., № двигателя №; - оборудований.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 и ответчик ФИО2, заявили, что возражений к заявленным требованиям по существу не имеют.

Ответчик ФИО4 извещенный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, им представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования признает и возражений не имеет. Ответчик ФИО5 извещенный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание также не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств по делу и возражений на иск не предоставил. В связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и МУП «Хочо» МР «Сунтарский улус(район)» РС(Я) заключен договор займа № на сумму 5 000 000 рублей сроком возврата займа до ../../...., с выплатой процентов за пользование займом в размере 19 %.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором займа и пунктом 1.3 Договора, по согласованному графику платежей дата окончательного платежа по договору установлена ../../.... включительно.

Согласно п. 5.2 указанного Договора в случае несвоевременного возврата займа, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 0.1 % за каждый день просрочки от суммы остатка займа и п. 3.1.5 Договора стороны установили, что в случае нарушения заемщиком графика платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев займодавец имеет право взыскать задолженность по настоящему договору путем обращения взыскания на предмет залога, в порядке предусмотренном законодательством РФ. Согласно положениям п. 3.1.2 этого же Договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом в случае нарушения заемщиком более чем на 30 календарных дней графика платежей указанных в приложении № к Договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика МУП «Хочо» были заключены договора поручительства № от ../../.... с ФИО4, № от ../../.... с ФИО5 и № от ../../.... с ФИО2 по условиям которых поручители несут полную солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком.

В обеспечение возвратности заемных средств с заемщиком МУП «Хочо» были заключены договора залога имущества № от ../../.... и № от ../../.... по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущество: - земельный участок, площадью 1937 кв.м., с кадастровым номером 14:26:018001:180, нежилое здание, общей площадью 202 кв.м., с кадастровым номером № находящиеся по адресу: РС(Я), Сунтарский улус, <.....>, с общей стоимостью 2 520 000 рублей; - автомашину ISUZU ELF, рефрижератор, год изготовления ТС – 2003, № двигателя № и оборудований, с общей стоимостью 2 000 000 рублей.

Факт получения заемщиком денежных средств по договору займа в размере 5 000 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ../../.... (л.д. 38).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в течение действия заключенного договора, принятые обязательства ответчиком МУП «Хочо» не были надлежаще исполнены, платежи в счет погашения кредитных обязательств вносились несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж по возврату осуществлен ../../..... Всего ответчиком за период пользования займом оплачено по основной сумме займа – 3 667 315 рублей, по процентам – 1 039 848 рублей. Из предоставленного представителем истца расчета устанавливается, что размер задолженности ответчика по состоянию на ../../.... по основной сумме займа составляет 1 332 685 рублей, по процентам 218 799 рублей и по неустойке – 108 379 рублей (л.д.18-19).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы займа определена в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, начисляемой за каждый день просрочки. Согласно представленного представителем истца расчета, начисленная сумма неустойки составляет 108 379 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ)

Согласно положениям статей 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исходя их вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание учитывая размер задолженности и стоимость заложенного имущества на которую истец просит обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 520 000 рублей, которая явно не соразмерна размеру требований залогодержателя, суд находит удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество частично.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ)

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе иных и расходы на оплату услуг представителей; - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков понесенных почтовых расходов на отправку в размере 504 рубля, которые подлежат возмещению ответчиками.

Согласно платежных поручений № от ../../.... (л.д. 6) и № от ../../.... (л.д. 7), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции на общую сумму 22 499 рублей. При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис», - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Муниципального унитарного предприятия «Хочо» Муниципального района «Сунтарский улус (район) РС(Я), ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» задолженности по договору займа № от ../../.... в размере 1 659 863 (один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля.

Взыскать в равных долях с Муниципального унитарного предприятия «Хочо» Муниципального района «Сунтарский улус (район) РС(Я), ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 499 (двадцать две тысячи четыреста девяносто девять) рублей и судебные расходы в размере 504 (пятьсот четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - земельный участок, площадью 1937 кв.м., с кадастровым номером № и нежилое здание, общей площадью 202 кв.м., с кадастровым номером № находящихся по адресу: находящийся по адресу: РС(Я), Сунтарский улус, <.....>, установив начальную продажную стоимость при их реализации – 2 520 000 рублей.

Направить поступившие от реализации заложенного имущества денежные средства на погашение задолженности по договору займа № от ../../.....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения

суда составлена ../../....

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна

Судья Л.С. Верховцева