№

25RS0006-01-2025-000013-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев Приморского края 13 мая 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Васютиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО7 о признании наследника недостойным и об отстранении от наследования, разделе наследственного имущества, признании права собственности,

с участием представителя истцов ФИО19, ответчика ФИО7 и представителя ФИО13,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с названным иском к ФИО7, указав, что они приходятся дочерьми умершему ФИО2, в силу чего являются наследниками первой очереди. Наследственное дело в отношении имущества умершего открыто нотариусом <адрес> городского округа ФИО21 В состав наследства входят права на недвижимое имущество, а также денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Помимо истцов наследником также является ответчик ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО2, о чем в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака №. До заключения брака с ответчиком ФИО2 состоял в браке с ФИО20, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через нотариуса <адрес> обратилась к нотариусу <адрес> городского округа <адрес> ФИО21 с просьбой не выдавать пережившей супруге умершего свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу права на денежные средства, находящиеся в банке. Полагают, что ФИО8 подлежит отстранению от наследства. Ответчик проявлял в отношении наследодателя противоправные действия, что могло поспособствовать скорейшему наступлению его смерти. ФИО2 в последние годы жизни находился в условиях, которые не отвечали необходимым санитарным и гигиеническим требованиям. Захламление квартиры осуществлялось длительными действиями ответчика, однако в силу болезни и беспомощности ФИО2 был не в состоянии предпринимать какие-либо меры. В период своих последних дней ФИО2 неоднократно упоминал о наличии у него страха перед ответчиком за свою жизнь. Действия ответчика следует признать недобросовестными. С учетом измененных исковых требований истцы просили признать ФИО7 недостойным наследником по закону и отстранить ее от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО2;

признать право собственности на денежные средства в размере 910 000 руб. за ФИО3, ФИО4, ФИО7 без учета супружеской доли пережившего супруга, выделив каждому из наследников первой очереди по 1/3 доли в праве на денежные средства, что составляет 303 333,33 руб. каждому;

признать за ФИО3, ФИО4, ФИО7 право долевой собственности на недвижимое имущество: здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

выделить ФИО3, ФИО4, ФИО7 долю в праве на недвижимое имущество (без учета супружеской доли пережившего супруга)

здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/12 каждому из наследников; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/12 каждому из наследников; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, по 5/18 каждому из наследников.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, направили письменные пояснения, из которых следует, что после расторжения брака с их матерью ФИО20 отец зарегистрировал брак с ответчиком. После этого он перестал общаться с ними. ФИО7 скрыла от них и всех родственников смерть отца. Они случайно узнали, что отец в морге и ФИО7 не желает его хоронить, т.к. нет денег, тело не забирает. Они организовали похороны. Полагают, что ФИО7 умышленно способствовала смерти отца, отравила его, не вызвала «скорую», Полагают, что ответчик является недостойным наследником.

Их представитель по доверенности ФИО19 поддержал доводы искового заявления с учетом их изменений. Пояснил, что недвижимое имущество приобретено ФИО2 до брака с ФИО7 и потому она не вправе претендовать на супружескую долю в наследстве. Денежные средства в размере 910 000 руб., находящиеся на счете умершего – это от продажи имущества до брака с ФИО9 и потому она также не вправе претендовать на них как пережившая супруга. Полагает, что ФИО7 является недостойным наследником, т.к. не ухаживала за супругом, захламила квартиру, не оказывала ему своевременную помощь, поэтому ее следует отстранить от наследования.

Ответчик ФИО7 не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что являлась законной женой ФИО2, они жили в браке с 2016 года, до брака прожили 3 года. Она заботилась о нем, жили тихо, спокойно. Когда он заболел, она покупала ему лекарства, одевала, готовила еду, кормила его, стирала одежду. Со своими родственниками он не общался, гости к нему они не приходили т.к. у них были неприязненные отношения. Дети не заботились об отце, не принимали участия в его жизни, хотели только долю в имуществе. Между ними многолетние споры по поводу имущества. Она до его смерти находилась рядом с ним; в больницу он не обращался. Когда ему стало плохо, она вызвала «скорую» и супруга отвезли в больницу. После его смерти ей выдали справки, она стала готовиться к похоронам. Тело ей не выдали, сообщив, что приехали дети и забрали. В квартире нет мусора, это вещи, т.к. она ведет предпринимательскую деятельность.

Представитель ответчика ФИО13 не согласился с требованиями. Указал, что ФИО7 заботилась о супруге. Факты того, что она отравила супруга и что не хотела его хоронить, не подтверждены. Также нет доказательств, что ФИО23 плохо к нему относилась. С требованиями в части признания недостойным наследником не согласен. Оснований не учитывать супружескую долю на денежные средства в размере 910 000 руб. не имеется, т.к. это денежные средства, нажитые в браке. Также в отношении недвижимого имущества полагает, что при разделе необходимо учитывать супружескую долю. Она ухаживала за имуществом, содержала его, вкладывала денежные средства в ремонт, оплачивала налоги. Считает, что ФИО7 имеет право на все имущество после смерти супруга с учетом супружеской доли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО20, нотариус <адрес> городского округа ФИО21 в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст.1152 ГК РФ).

В ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз.1 ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является отцом ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №) и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №, после заключения брака фамилия изменена на ФИО22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО7, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти № №, выдано Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

После его смерти открылось наследственное имущество в виде:

-денежных средств, находящихся в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (депозит. льготный пенсионный) на сумму <данные изъяты>. (пенсионная карта); <данные изъяты> руб. (депозит); <данные изъяты> руб. (льготный пенсионный);

-1/4 доли в общедолевой собственности земельный участок кадастровой № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид ограничения (обременения) предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, сервитут;

-2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

-1/4 доли в праве общедолевой собственности нежилое здание –здание склада № кадастровый № по адресу: <адрес>.

Наследниками ФИО2 первой очереди являются дочери -ФИО3, ФИО4, и супруга ФИО7, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2

Нотарисом <адрес> нотариального округа ФИО21 открыто наследственное дело № заведенного после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением не выдавать пережившей супруге умершего свидетельство праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на права на денежные средства, находящиеся в банке в связи с оспариванием права на супружескую долю в судебном порядке.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства на 1/2 доли в праве собственности как пережившей супруги на денежные средства в банках, а также выделить супружескую долю 50% как пережившей супруге ФИО2

При рассмотрении заявления о признании ФИО7 недостойным наследником, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 19 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из приведенной нормы права и ее толкования следует, что наследник признается недостойным, если он своими умышленными противоправными действиями, факт которых подтвержден приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, направленными как против наследодателя, так и против кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его или другого лица к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другому лицу доли наследства.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании. Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

При рассмотрении дела не установлено о совершении ФИО7 умышленных противоправных действий против наследодателя, как и против его наследников, судебных актов либо актов правоохранительных органов о совершении ФИО7 в отношении ФИО2 противоправных умышленных действий, способствовавших призванию ответчика к наследованию не имеется и таковые суду не представлены.

Указанные факты не подтвердили и свидетели ФИО14 и ФИО15, допрошенные в судебном заседании.

Довод истцов о захламлении наследуемой квартиры ответчиком в силу действующего законодательства для отстранения наследника от наследства не является.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, доводы о недобросовестном поведении подлежат отклонению, поскольку доказательств противоправного поведения ФИО7 истцами не представлено.

При рассмотрении спора о признании права собственности на денежные средства в размере 910 000 руб. за наследниками и недвижимого имущества, без учета супружеской доли пережившего супруга, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено, ФИО2 состоял в браке с ФИО20, брак которых расторгнут решением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел имущества и каждому выделена 1/2 доля здания склада № по адресу: <адрес>, и земельного участка, принадлежащего ФИО2

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана заводом «<данные изъяты> в лице директора ФИО16 ФИО2, ФИО20, ФИО10 в совместную собственность. Указанные лица, в том числе и ФИО3 были зарегистрированы в указанной квартире.

Решением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено на общее имущество - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общую долевую собственность, определив доли ФИО20, ФИО2, ФИО4 по 1/3 в праве собственности на указанное жилое помещение.

Между ФИО2 и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены, из которого следует, что ФИО17 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате договора мены ФИО18 приобрел право общедолевой собственности на 1/2 долю от 1/2 доли нежилого здания по адресу: <адрес>, и 1/2 долю от 1/2 доли земельного участка по указанному адресу, а ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 1/6 доли в праве на указанную квартиру является ФИО7

С учетом установленного, до заключения ФИО2 с ФИО7 у последнего в собственности находилось имущество: доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, здания склада № по адресу: <адрес>, и земельного участка по указанному адресу, которые приобретены им до брака с ФИО7 и потому не является общим совместным имуществом супругов ФИО7 и ФИО2

При указанных обстоятельствах при наследовании доля пережившему супругу в указанном имуществе не может быть определена.

ФИО7, указав, что она производила ремонт, ухаживала за имуществом, т.е. произвела значительные вложения, в связи с чем имеет право на супружескую долю, не принимается судом, поскольку с требованиями о признании имущества, принадлежащего другому супругу, их общим имуществом, не обращалась.

В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Частью 3 ст.252 Гражданского кодекса РФ определено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно абз.2 ч.2 ст.218 и ч.1 ст.1111 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, суд считает, что в необходимо передать в собственность: ФИО3, ФИО4, ФИО7 доли в праве на имущество в следующем порядке: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/12 каждому; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/12 каждому; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, по 5/18 каждому из наследников.

Суд считает, что денежные средства на счетах в размере 910 000 руб. являются общим имуществом супругов, они находятся на счете умершего, при жизни ФИО2 супруги пользовались денежными средствами в период совместного проживания. Соответственно, с учетом принципа равенства долей супругов в праве на общее имущество 1/2 доля данных денежных средств (455 000 руб.) подлежит включению в состав наследственного имущества и распределению между наследниками. В связи с чем в требованиях о признании права собственности на указанную денежную сумму и выделении каждому из наследников по 1/3 доли в праве не подлежит удовлетворению, указанное имущество входит в состав наследства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, паспорт № №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №) к ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №) о признании наследника недостойным и об отстранении от наследования, разделе наследственного имущества, признании права собственности удовлетворить частично.

Выделить доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5/18 доли ФИО3, 5/18 доли ФИО4, 5/18 доли ФИО7.

Выделить доли в праве на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/12 доли ФИО3, 1/12 доли ФИО4, 1/12 доли ФИО7

Выделить доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/12 доли ФИО5, 1/12 доли ФИО1, 1/12 доли ФИО6.

Признать право собственности ФИО3 в порядке наследования на 5/18 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 1/12 доли в праве на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 1/12 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО11 в порядке наследования на 5/18 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 1/12 доли в праве на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 1/12 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО7 в порядке наследования на 5/18 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 1/12 доли в праве на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 1/12 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Голодная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ