Дело №

УИД 62RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 22 ноября 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре судебного заседания Юсовой Ю.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – администрации Касимовского муниципального района Рязанской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области об оспаривании решения администрации Касимовского района,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, в котором просит: 1) отменить решение администрации Касимовского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) признать за ним право на оформление земельного участка под принадлежащим ему гаражом и обязать администрацию Касимовского района Рязанской области предоставить ему земельный участок, площадью 28 кв.м. в собственность, в целях использования – под гаражом, К№, расположенного по адресу: д. <адрес>, без проведения торгов в соответствии с ч.ч. 2, 14-16, 20 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации».

В обоснование иска указал, что постановлением главы Китовской сельской администрации Касимовского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении постройки гаража» ему было разрешено строительство гаража на отведенном земельном участке в д. <адрес>. Когда он (ФИО1) узнал о необходимости надлежащего оформления земельного участка и гаража, в том числе в связи с изменением законодательства, он обратился в администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области с целью оформления земельного участка при наличии уже существующего гаража. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Касимовского муниципального района было разъяснено об отсутствии оснований для предоставления ему земельного участка под существующим гаражом в отсутствие правоустанавливающих документов на него, к которым не относится вышеуказанное постановление главы, а также было рекомендовано обратиться в суд. Несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов он (ФИО1) за весь период владения с 1994 года пользовался и пользуется гаражом по своему усмотрению в соответствии с его назначением и никаких спорных вопросов с этим не возникало. В судебном порядке он (ФИО1) решил вопросы, связанные с установлением права собственности на гараж, но с выделением земли под ним решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. Под любым предлогом и несмотря ни на какие «амнистии» администрация Касимовского района Рязанской области отказывает ему в оформлении земельного участка под гаражом. Он (ФИО1) выстроил гараж в 1994 году до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, гараж самовольной постройкой не является, возведен на законных основаниях на земельном участке, отведенном для этих целей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению иска по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования – Китовское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области.

Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Касимовского муниципального района Рязанской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнил административные исковые требования, просил признать незаконным решение администрации Касимовского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, расположенного под гаражом по адресу: <адрес>, площадью 28 кв.м., и утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории; вопрос о сроке оставил на усмотрению суда. Уточненные административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным выше.

Представитель административного ответчика - администрации Касимовского муниципального района Рязанской области ФИО2 с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, считает решение администрации законным и обоснованным, поскольку административным истцом при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка не представлены документы, на основании которых ему был выделен земельный участок под строительство гаража, не предоставлены документы о выделении земельного участка гаражному кооперативу; испрашиваемый земельный участок, согласно Правил землепользования и застройки Китовского сельского поселения, расположен на территории общего пользования, заявленное использование земельного участка «под гаражом» отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования в данной территориальной зоне; кроме того, данный земельный участок расположен за границами «красных линий» поселения.

Представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования – Китовское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Касимовского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей; возражений не представили.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ИТА. (данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), ЧИА суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для признания решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

Материалами дела установлено, что обжалуемый ФИО1 отказ имел место ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что установленный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж, общей площадью 26,8 кв.м., площадью застройки (земельного участка) 28,1 кв.м., инвентарный номер Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №, реестровый №, К№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, площадью 28 кв.м., в целях использования – под гаражом, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без проведения торгов согласно ст. 3.7 ФЗ № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, а именно в 1994 году.

Согласно схеме расположения земельного участка, на котором располагается принадлежащий ФИО1 гараж по адресу: <адрес>, д<адрес>, на кадастровом плане территории, общая площадь земельного участка необходимого для обслуживания гаража составляет 28 кв.м..

Решением администрации Касимовского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность, мотивированное тем, что согласно заключению Сектора архитектуры и градостроительства (от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок расположен в зоне «Жилые зоны (1)» на территории общего пользования; поскольку испрашиваемый земельный участок относится к землям (территориям) общего пользования, он не может быть предоставлен в собственность согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, посредством личного приема, вновь обратился в администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области с заявлением об оформлении в собственность земельного участка по гаражной амнистии (о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность), площадью 28 кв.м., в целях использования – под гаражом, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов согласно п. 20 ст. 3.7 ФЗ № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения данного заявления и ранее представленных документов администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области было принято решение, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении указанного земельного участка в собственность, мотивированное тем, что испрашиваемый земельный участок относится к землям (территориям) общего пользования, которые могут быть заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, включаемыми в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации, со ссылкой на пп.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ и пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ИТА., являющаяся заместителем начальника Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, показала суду, что ФИО1 обратился в администрацию Касимовского района с заявлением о выделении земельного участка под существующим гаражом в собственность. Глава администрации Касимовского муниципального района пригласил на прием ФИО1, архитектора района и представителей УМИиЗО. На данном приеме административному истцу были даны разъяснения, так же был подготовлен письменный ответ. В соответствие с законом, есть такая возможность - оформление земельного участка под гаражом, если гараж был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, но если это не противоречит действующему земельному законодательству. В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, в соответствии с земельным законодательством, выделить в собственность этот земельный участок не возможно. Когда в администрацию поступают такие заявления, делается запрос в отдел архитектуры района и в администрацию сельского поселения. В соответствии с заключением сектора архитектуры, данный участок относится к землям общего пользования.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель ЧИА., показал суду, что является начальником сектора архитектуры и градостроительства администрации Касимовского муниципального района Рязанской области. ФИО1 действительно обращался в администрацию с заявлением по поводу выделения земельного участка под гаражом в собственность, но было дано отрицательное заключение в связи с тем, что данный объект недвижимости расположен на землях общего пользования; вид разрешенного использования - под гаражом для зоны Ж1, в которой находится весь населенный пункт д. <адрес>, отсутствует; имеется вид разрешенного использования – хранение автотранспорта. «Красные линии» на территории Касимовского района не установлены в связи с отсутствием финансирования бюджета образования. Однако, «красная линия» идет по линии застройки. Если бы сейчас кадастровый инженер делал межевание и устанавливал «красные линии» в д. Кочемары в координатах, то они бы шли по границе жилой застройки. Между гаражом административного истца и линией застройки, где расположены жилые дома, имеется тропинка, по которой ходят люди, также там проложен газ. Правила землепользования и застройки поселения в настоящий момент утверждает Главное Управление архитектуры и градостроительства Рязанской области. Они разрабатывают генеральный план землепользования и застройки; имеется проектная организация, которая собирает исходные данные, которые им предоставляют главы поселений. Гараж административного истца был возведен без разрешения. Администрация Китовского сельского поселения не имела права выдавать разрешение. При разработке Правил землепользования и застройки проводятся публичные слушания; ФИО1 имел возможность подать заявление о включении своего гаража в соответствующую территориальную зону. На земельном участке под гаражом никаких коммуникаций не проходит. В настоящий момент гараж никому не мешает, на проезде, дороге не стоит.

В соответствии с частью 20 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ закреплено, что до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным выше решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на гараж, было установлено, что постановлением главы Китовской сельской администрации Касимовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении постройки гаража» ФИО1 разрешено строительство гаража размером 5,5 х 9,5 м в д. Кочемары; гараж был построен истцом и членами его семьи рядом с принадлежащими его семье амбаром напротив жилого дома ФИО3 с согласия соседей; данный гараж построен из металлических конструкций и эксплуатируется по прямому назначению истцом и членами его семьи. Администрация Китовского сельского поселения в пределах своей компетенции по действующему на тот период законодательству выдала разрешение на его строительство на земельном участке путем вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выделение земельного участка и его предварительное оформление на тот момент не требовалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 возвел гараж в д. <адрес> на земельном участке, предоставленном ему Администрацией Китовского сельского поселения, и у данного гражданина возникло право на использование такого земельного участка.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из п. 5 данной статьи следует, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Предоставление в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, производится в порядке, установленном статьей 39.14 ЗК РФ.

При этом для решения вопроса о предоставлении земельного участка подп. 2 п. 1 названной статьи ЗК РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 19 статьи 39.16 ЗК уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования – Китовское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, утвержденным постановлением главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, испрашиваемый административным истцом земельный участок отнесен к территориальной зоне «Жилые зоны (1)»; вида разрешенного использования земельного участка «под гаражом» данная территориальная зона не предусматривает, однако к основным видам разрешенного использования зоны «Жилые зоны (1)» относится, в том числе, хранение автотранспорта.

Согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), вид разрешенного использования земельного участка - хранение автотранспорта – включает в себя размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места.

При этом, в соответствии с ранее действовавшими Правилами землепользования и застройки муниципального образования – Китовское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, утвержденными решением Думы Касимовского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-V СД, к вспомогательными видам разрешенного использования земельного участка в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) относятся, в том числе, отдельно стоящие гаражи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указание административным истцом в заявлении о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка цели использования – под гаражом – вместо цели использования - хранение автотранспорта – не является существенным и не могло повлечь за собой отказ в предоставлении земельного участка на данном основании.

Также суд приходит к выводу, что в результате утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования – Китовское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, ФИО1 был лишен возможности получения предварительного согласования предоставления спорного земельного участка и в последствии возможности оформления права собственности на него.

При этом, из представленных административным истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что административный истец просит предоставить в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере, необходимом только для размещения гаража по этому же адресу.

Гараж, принадлежащий ФИО1, по адресу: <адрес>, <адрес>, построен административным истцом и введен в эксплуатацию в 1994 году, право собственности на гараж приобретено в 2016 году, то есть до утверждения решением Думы Касимовского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующим и главным управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области Правил землепользования и застройки муниципального образования – Китовское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области.

В силу ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Поскольку Правила землепользования и застройки муниципального образования – Китовское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, приняты и вступили в силу после создания гаража и приобретения истцом права собственности на него, суд приходит к выводу, что в силу ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, в которых расположен гараж истца при утверждении правил землепользования и застройки должны были определяться органами местного самоуправления с учетом наличия в указанной зоне объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, и наличия у истца предоставленного ему законом исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого данным объектом.

Исключительное право истца на предоставление в собственность земельного участка, занимаемого гаражом, не может быть ограничено в результате утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования – Китовское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В соответствии с п. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 2 и 3 указанной статьи земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подп. 7 и 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ в числе других ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; а также расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п. 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с законом не подлежат, в частности, земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты), а также находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий административному истцу гараж по адресу: <адрес>, <адрес>, занят не гаражом, а площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, и не подлежит приватизации, административным ответчиком суду не представлено.

Более того, административным ответчиком суду не представлено доказательств того, что спорный земельный участок в соответствии с генеральным планом муниципального образования – Китовское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, находится за границами «красных линий» и является землями общего пользования, и в связи с этим зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, административным истцом представлена справка, согласно которой, принадлежащий ему гараж по адресу: <адрес>, <адрес>, не мешает эксплуатации системы водоснабжения, системы газоснабжения, линии связи.

В соответствии со справкой администрации муниципального образования – Китовское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация муниципального образования – Китовское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области не возражает в оформлении земельного участка в д. <адрес>, на котором расположен гараж с К№, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

При таком положении суд приходит к выводу, что земельный участок под гаражом истца не изъят из оборота, и не ограничен в обороте, не занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, парками, лесопарками, скверами, садами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежащими приватизации. В связи с чем, по смыслу ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право административного истца на приобретение в собственность земельного участка занимаемого гаражом не может быть ограничено административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования ФИО1, с учетом уточнения, в полном объеме. При этом суд полагает необходимым установить срок для принятия административным ответчиком решения о предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка, расположенного под его гаражом, и утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории - в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 (№) к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области (№) об оспаривании решения администрации Касимовского района, - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Касимовского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, расположенного под гаражом, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, расположенного под гаражом по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 28 кв.м., и утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории в течение 14 (четырнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья М.С. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Хохлова