Дело № 60RS0015-01-2025-000533-35

Производство № 2-362/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 26 ноября 2025 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимова В.А., при секретаре Бараненковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к Е.М.Ю. о взыскании задолженности по договору оказания услуг

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее по тексту ООО «Аспект») обратилось в суд с иском к Е.М.Ю. о взыскании с него в свою пользу задолженности по договору оказания услуг № 163/2842/2 от 02.05.2022, за период с 03.05.2022 по 29.09.2022 в размере 69 430 руб. из которых: 7950 руб. – задолженность по договору; 61 480 руб. – пени за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 02.05.2022 года между ООО «Аспект» и Е.М.Ю. был заключен договор оказания возмездных услуг № 163/2842/2, в соответствии с п. 1.2 которого, истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания, а ответчик обязался данные услуги оплатить единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 29.09.2022. Стоимость услуг согласно п. 3.3 заключенного договора определена в 53 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В соответствии с п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты ответчик обязан уплатить пени в размере 106 руб. за каждый день просрочки. При этом в соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик (в данном случае ответчик) не обращался за оказанием услуг к исполнителю (в данном случае истцу) в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Период действия договора составил 150 дней. Период просрочки составил 580 дней.

Ответчиком условия договора по оплате услуг и уплате пени до настоящего времени не исполнены.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Е.М.Ю. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела судом в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учётом положений вышеуказанной статьи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом на основании представленных истцом суду доказательств, между истцом и ответчиком 02.05.2022 заключен договор оказания услуг № 163/2842/2, в соответствии с п. 1.2 которого, истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических (консультирование в мессенджерах ) и информационных (СМС-информирование) услуг, в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания, а ответчик обязался данные услуги оплатить единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 29.09.2022.

Стоимость услуг согласно п. 3.3 заключенного договора определена в 53 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

В соответствии с п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты ответчик обязан уплатить пени в размере 106 руб. за каждый день просрочки. При этом в соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Согласно представленному расчету задолженности по договору оказания услуг от 02.05.2022 № 163/2842/2 за период с 03.05.2022 по 29.09.2022 ( срок оказания услуг) составляющий 150 дней из расчета оплаты 53 руб. в день, составляет 7 950 руб.

Также расчет отражает расчет суммы пени по договору согласно которому их размер составляет 61 480 руб. ( 106 руб. (пени за каждый день просрочки по договору) Х 580 дней).

Произведенный истцом расчет основного долга вместе со штрафными санкциями, представленный суду, является правильным.

На момент рассмотрения дела судом имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика, в пользу истца, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Факт уплаты государственной пошлины в указанном истцом размере подтверждается платежными поручениями от 27.05.2025 и 16.09.2025.

Руководствуясь ст.ст. 195- 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к Е.М.Ю. полностью удовлетворить.

Взыскать с Е.М.Ю. **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> (ИНН физического лица №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг № 163/2842/2 от 02.05.2022, за период с 03.05.2022 по 29.09.2022 в размере 69 430 ( шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать) рублей из которых: 7950 руб. – задолженность по договору; 61 480 руб. – пени за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия, то есть с 26.11.2025.

Председательствующий В.А. Ефимов