Гражданское дело №...
54RS0№...-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении границы земельного участка,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.. В апреле 2021 г. кадастровым инженером ФИО5 по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д., владельцем которого на праве пользования является ответчик, кадастровый номер не присвоен, сведения в ЕГРН отсутствует. Согласовать границы земельных участков ответчик отказалась, так как желает, чтобы истец предоставил ей возможность пользования его земельным участком истца для прохода на другую улицу. Кадастровым инженером выдано заключение, в соответствии с которым, сложившийся земельный спор решается в судебном порядке.
На претензию истца с предложением согласовать местоположение границы между земельными участками ответчик также ответила отказом, поскольку согласование нарушит ее право пользования земельным участком, принадлежащим истцу для прохода на другую улицу. Считает возражения ответчика необоснованными, так как истец является собственником земельного участка с 1992 года, его граница со смежными земельными участками никогда не менялась и установлена с 1992 года. У истца отсутствует обязанность по предоставлению земельного участка, находящегося в его собственности, в пользование ответчику. Кроме того, у ответчика имеется собственный земельный участок, при пользовании которым она имеет возможность выхода на проулок шириной 3 метра.
Уточнив исковые требования, просит установить границу по точкам, установленным в экспертном заключении в точках р1,р2,р3,р4,р5,р7,р13,р14,р15. Граница от точки р7 до точки н1 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, просила удовлетворить заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений и дополнений к ним, согласно которым земельный участок под многоквартирным домом является единым и неделимым, в жилом доме расположено три квартиры, поэтому данный жилой дом является многоквартирным, собственники помещений в многоквартирном доме совместно управляют общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В соответствии с Письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ- «О разделе земельного участка под многоквартирным домом» осуществить раздел земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, не представляется возможным. В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Таким образом, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ земельный участок под многоквартирным домом является общей долевой собственностью собственников помещений (квартир). Кроме того, земельный участок под многоквартирным домом не был сформирован, соответственно, земля под многоквартирным домом является собственностью соответствующего публично-правового образования, собственники помещений в доме вправе владеть и пользоваться данным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. С момента формирования участка и его кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимости, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). Ответчик не выражал ни согласия на согласование ни отказа в согласовании границ земельного участка, до настоящего времени каких-либо извещений о согласовании границ смежных земельных участков не получал, из представленного истцом межевого плана не представлялось возможным установить, на основании каких документов, подтверждающих границы земельного участка, осуществляется уточнение границ земельного участка, а также чем подтверждается такая конфигурация земельного участка, межевой план не содержал правоустанавливающих документов, отображающих именно такое местоположение границ земельного участка, какое представлено в межевом плане по уточнению границ. Поэтому утверждение истца о там, что граница земельного участка со смежными земельными участками не менялась и установлена с 1992 года, необоснованно и голословно. Представленный истцом межевой план не отображает каких-либо сведений (в том числе схематично) о части земельного участка, обеспечивающей ответчику как собственнику квартиры проход и проезд непосредственно к данной квартире со стороны ответчика к своей квартире осуществляется много лет со стороны , то есть уже существует сложившийся порядок землепользования. Иного прохода, отвечающего требованиям безопасности (в том числе и пожарной) и позволяющего ответчику свободно проходить и подъезжать на транспорте к своей квартире, вопреки утверждениям истца, нет. Таким образом, представленный истцом межевой план, подготовленный с целью уточнения местоположения границ земельного участка, содержит сведения о таком местоположении границ земельного участка, при котором нарушаются права ответчика как собственника многоквартирном того, ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, поскольку совместно с другими собственниками квартир в указанном доме является участником гражданско-правовых отношений относительно общего имущества данного многоквартирного дома, а также поскольку не является уполномоченным лицом, которое вправе устанавливать границы земельного участка, которого, в данном случае и не существует. В дополнениях к возражениям указывает, что удовлетворение исковых требований истца приведет к нарушению требований норм материального права, а именно требований жилищного и земельного законодательства РФ, так как согласование ответчиком границ земельного участка будет являться распоряжением муниципальной собственностью, а также нарушению прав третьего лица – собственника , который не участвовал в согласовании. Также истец не привлекал к согласованию администрацию ФИО6 района Новосибирской области, являющуюся собственником земельного участка, не сформированного и не поставленного на учет. Кроме того, ответчик также не имеет права согласовывать местоположение границ земельного участка со стороны дороги и тропинки, которые являются местами общего пользования и находятся в ведении администрации ФИО6 района Новосибирской области. Отмечает, что ответчик не относится к лицам, обладающим правом согласования местоположения границ смежных земельных участков, которые обладают земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, следовательно, у него отсутствует право на согласование местоположения границ смежных земельных участков. Установление местоположения границ в той конфигурации, в которой требует истец, приведет к нарушению сложившегося порядка землепользования, поскольку граница будет проходить посередине хозяйственной постройки, принадлежащей ответчику, что приведет к нарушению сложившегося порядка землепользования. Предыдущий собственник ФИО7 подтвердила в судебном заседании, что она проживала в данной квартире с 1978 год и, что данная постройка, через которую требует установить границы истец, была построена еще ее членами семьи, что свидетельствует о том, что земельный участок, на котором стоит данная постройка всегда был во владении собственника . Новая постройка возведена строго на месте старой. По сложившемуся порядку землепользования часть земельного участка под постройкой ответчика с 1978 года находилась во владении собственника после установления местоположения границы должна находится во владении ответчика. Показаниями свидетеля ФИО7 и третьего лица ФИО8 подтверждено, что проход к осуществляется и осуществлялся всегда со стороны , и что иного безопасного прохода и подъезда на автотранспорте ответчик к своей квартире не имеет, что также свидетельствует о сложившемся порядке землепользования. Установление местоположения границ в той конфигурации, в которой требует истец, приведет к существенной угрозе жизни и здоровью ответчика. Ссылка истца на план земельного участка, указанный в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, как на определяющий конфигурацию и площадь принадлежащего ему земельного участка, неправомерна, так как согласно данному плану земельный участок имеет размеры 24 метра на 28 метров, следовательно, площадь земельного участка 624 кв.м. Согласно отчету об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за собственником зарегистрирован земельный участок площадью 456 кв.м. Если истец зарегистрирует свои права на земельный участок площадью 240 кв.м, то у ответчика в пользовании останется минус 24 кв.м, что является грубым нарушением его прав на данный земельный участок. Кроме того, истец требует даже не 240 кв.м, а 251 кв.м. Отмечает, что при проведении помощником кадастрового инженера геодезических работ по определению местоположения границ земельного участка истца на местности, точки на местности помощнику кадастрового инженера показывал пасынок истца, который не обладает какими-либо правами ни на ни на данный земельный участок. Отмечает, что судебной экспертизой установлено, что граница земельного участка сформированная в соответствии с представленным в материалах дела межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ будет пересекать помещения №... и №..., в том числе нежилой пристрой к , а кроме того хозяйственная постройка, принадлежащая собственнику будет полностью расположена в границах участка, принадлежащего ФИО3 Сформированная таким образом граница будет нарушать права собственника ФИО4 Установлено несоответствие фактической смежной границы и границы участка, указанной в схеме и в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, Э. предлагает установить смежную границу между земельными участками ФИО3 и ФИО4, приняв во внимание сложившийся порядок пользования земельным участком, местоположение нежилого пристроя к , принадлежности имеющихся хозяйственных строений на исследуемой территории, а также фактическое разделение многоквартирного дома на квартиры и обеспечение каждой из сторон необходимым минимальным доступом для ремонта и обслуживания наружных стен здания и хозяйственных строений, в соответствии данными представленными в Таблице 2 и Схемой представленной в Приложении 7», в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица администрации ФИО6 района Новосибирской области, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч.8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона № 221-ФЗ), ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).
В соответствии с п. 7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ, ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 221-ФЗ, ст. 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
Согласно ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования). В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется.
Согласно ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
В силу п. 32 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.. и земельный участок площадью 240 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д., право собственности возникло на основании постановления администрации К.С. №...а от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, площадь участка равна 0,024 га (л.д.5, 17-18, 22-23).
Таким образом, право собственности на квартиру и земельный участок приобретено истцом до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, когда в пп.4 п.1 ст. 36 ЖК РФ стало закреплено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Принадлежащий истцу земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №....
Вышеуказанные правоустанавливающие документы содержат указание на вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.
Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, д. является ФИО4 Границы земельного участка также не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Третьему лицу ФИО8 также принадлежит на праве собственности смежный с земельным участком ответчика участок с кадастровым номером №..., площадью 456 кв.м по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д. (л.д. 91-94).
Вопреки доводам ответчика, единый земельный участок при домовладении не сформирован, исходя из того, что сособственниками жилого дома являются три совладельца, каждый из которых занимает отдельное помещение, участок фактически был разделен и двум собственникам квартир были выделены в собственность отдельные земельные участки, которые в дальнейшем были поставлены на кадастровый учет.
До вступления в действие Жилищного кодекса РФ, участки под квартирами в двух и трехквартирных домах передавались на праве собственности собственникам квартир, в связи с чем, доводы представителя ответчика о невозможности провести межевание земельных участков сторон, являются необоснованными, кроме того, право собственности истца на земельный участок подтверждено и он находится в индивидуальной собственности истца, равно как и находится в собственности земельный участок третьего лица.
С целью установления границ собственного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5, члену Ассоциации Саморегулируемой организации «Профессиональный Центр Кадастровых инженеров», которой были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного: Новосибирская область, Новосибирский район, ФИО9, д.. По результатам проведенных работ кадастровым инженером подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровым инженером установлено, что в правоустанавливающих документах содержится только информация об общих границах земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д., чертеж земельного участка, входящего в состав свидетельства о праве собственности на землю, отображает схематичное разделение границ земельного участка между совладельцами, и длины границ общего земельного участка (28. м и 24 м), но не содержит информацию о длинах границ земельного участка, отведенного под , чего недостаточно для точного определения местоположения границ земельного участка, отведенного под . Карты (планы), являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ФИО9, д. – отсутствуют. Таким образом, границами уточняемого земельного участка являются границы, существующие на местности более пятнадцати лет, указанные заказчиком кадастровых работ.
Площадь земельного участка с кадастровым номером №..., согласно сведениям ЕГРН составляет 240 кв.м, согласно фактического замера площадь составила 251 кв.м. Оценка расхождения площадей - 11 кв.м, то есть площадь земельного участка, полученная в результате выполнения кадастровых работ, не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, что соответствует требованиям пп.32, п. 1, ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ (л.д.9-14).
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в качестве пояснений указала, что граница земельного участка сформированная в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ проходит по постройкам ответчика, при этом хозяйственная постройка ответчика возведена в 1978 году предыдущим владельцем, полагала, что смежная граница подлежит установлению по фактическому землепользованию.
В судебном заседании в порядке ст. 180,188 ГПК РФ были оглашены показания свидетелей, специалистов.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что проживала ранее по указанному адресу, строение сарая возведено в 2000-х годах, перестроен был так как старый пришел в негодность. Все перестроения производились примерно в 1995 году, сосед, который купил участок, вынес забор на дорогу примерно на 2 метра. Споров по пристроям не было, калитка всегда была открыта, через нее ходили.
Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает по данному адресу с 1978 года, новый сарай построен прошлым летом и немного выше и шире старого. Ответчик хотела захватить участок себе, стена с дверью сдвинулись примерно на 20 см на земельный участок истца. Забор возведен в 1990 году и так расположен с момента возведения. Границы участков установлены по границам квартир. По проулку ходить возможно, его ширина составляет примерно три метра.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что проживает в доме около 20 лет, истца знает с 1990 года. На земельном участке истца, огороженным забором, располагается баня, туалет, какие-то постройки.
Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проводил съемку земельного участка, ответчик выразила несогласие против таких границ, поскольку у нее имеются разногласия с истцом. Снимали точки по поворотным точкам подтвержденным собственником. Общая граница между земельными участками по конфигурации, земельный участок был поделен на три части, но средняя часть дома выходит за визуальную границу земельного участка. Около дома была веранда, сараи. Точки, установленные в межевом плане согласно расположения дома, дом единый объект. Сарай не является объектом недвижимости, граница определена по забору. Производил только съемку, соседей при этом не было. Границы земельного участка показывал свидетель, посторонний человек.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 пояснила, что составляла кадастровый план. Поскольку границы не сформированы, в реестре права не зарегистрированы. С правообладателями необходимость согласовывать границу отсутствует ввиду отсутствия смежной границы. Межевой план выполнен со слов заказчика с фактическим расположением на местности. Изначально был подготовлен проект с согласованием ответчика, действовали на предположении фактов. использования указывал заказчик кадастровых работ. Как проходит граница между квартирой №... и квартирой №... пояснить не смогла, поскольку внутри не делали промеры. Замеры делал помощник кадастрового инженера Основной вопрос был в части согласования смежной границы между земельными участками истца и ответчика. Акт согласования для сторон и Росреестра может отличаться. Границы земельного участка согласовываются с правообладателями, арендаторами земельных участков, если неразграниченная собственность с органами местного самоуправления.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО13 пояснила, что объект является многоквартирным домом, в квартиры, права зарегистрированы на квартиры, при проведении работ были предоставлены межевой план и документы на . Если земельные участки не предоставлялись, то собственником является администрация. Если отсутствуют правоустанавливающие документы, то нет оснований для привлечения другого собственника к межевым работам, и нет права подписания акта. В случае с многоквартирным домом процедура сложная, земельные участки в собственность не предоставляются, необходимо промерять все земельные участки и устанавливать расположение дома на местности. При установлении такого вида границ видно, что проулок сузился. Со стороны длина земельного участка увеличилась на 2,5 м. Части самого дома на границе не видно. При согласовании местоположения границ учитывается фактическое землепользование, поскольку границы могут отклоняться от первоначальной формы. Собственник межевание не проводила, в этой связи сначала необходимо определить месторасположение дома на местности, а в дальнейшем определять границы всех трех земельных участков. Исходя из свидетельства, предоставление такого земельного участка у собственника остается маленькая площадь, для площадь идет в минус. Необходимо обследовать все границы для соблюдения прав всех собственников. На схеме с обратной стороны свидетельства отмечены 240 кв.м, предоставленные . Необходимо установить расположение дома на местности, определить размер земельного участка, установить, какой размер земельного участка был предоставлен собственнику . Если собственники обратились в разный период, существует также возможность перераспределения границ, о чем сообщают в администрацию, что теперь используется земельный участок в ином порядке.
В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно местоположения смежной границы, возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в части определения местоположения границ земельных участков сторон, по ходатайству стороны истца, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Э. ООО «НовоСтройЭксперт».
Как следует из заключения Э. № С.1530.28 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-145), в ходе исследования установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д., представляет собой трехквартирный дом, с возведенными нежилыми пристроями к каждой из квартир. Территория, в пределах которой расположен жилой, дом занята приусадебными участками и хозяйственными постройками. Приусадебный участок , расположен с южной стороны жилого дома, хозяйственная постройка возведена с северной стороны, также с северной стороны расположен небольшой двор, установлено ограждение и калитка. Приусадебный участок расположен с южной и восточной сторон жилого дома, с северной стороны имеется хозяйственное строение. В юго-восточной части участка возведена баня. Территория участка огорожена, с восточной стороны имеется калитка. На обоих земельных участках установлены уличные туалеты. Территория обособлена и имеет доступ со стороны результатам визуального осмотра исследуемой территории и выполненных геодезических измерений составлен инженерно-топографический план земельного участка с отображением на нем сведений ЕГРН по состоянию на дату осмотра. В ходе проведения камеральных работ, включающих обработку и анализ полученных результатов после проведения полевых работ и визуального осмотра территории, подготовлены: схема расположения фактической смежной границы между земельными участками по ; схема расположения границы земельного участка многоквартирного соответствии с исследованными документами; схема расположения фактической смежной границы земельных участков ФИО3, н ФИО4 относительно сведений, содержащихся в свидетельстве о праве собственности на землю №...а от ДД.ММ.ГГГГ; схема расположения фактической смежной границы земельных участков ФИО3 и ФИО4 относительно сведений, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; схема расположения рекомендуемой смежной границы земельных участков ФИО3 и ФИО4 и рекомендуемой общей границы земельного участка ФИО3
Согласно заключению Э., в результате анализа полученных результатов в ходе выполнения полевых и камеральных работ, изучения материалов дела, составлена Схема местоположения смежной границы между земельными участками по по фактическому использованию.
Фактическая смежная граница между указанными участками проходит по ограждению, установленному в части приусадебного участка, по наружной стене многоквартирного дома, по внутренней стене между квартирами №... и №..., по стене нежилого пристроя к , по стенам хозяйственных построек, принадлежащих собственникам квартир №... и №....
Определены координаты характерных точек фактической смежной границы между земельными участками ФИО3 с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д. земельного участка ФИО4, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д., приведенные в Таблице 1 заключения (л.д. 135).
В ходе проведения экспертных исследований, определено местоположение границы земельного участка, занятого многоквартирным домом, расположенным по , в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также местоположение земельного участка, принадлежащего , указанного дома, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю №...а от ДД.ММ.ГГГГ. Также определено местоположение многоквартирного дома и конкретно его пределах. Составлена схема расположения земельного участка многоквартирного соответствии с исследованными документами на кадастровом плане территории, на которой дополнительно изображена граница земельного участка в соответствии с представленным в материалах дела Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №... граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В свидетельстве о праве собственности на землю №...а от ДД.ММ.ГГГГ представлен схематичный план земельного участка, который может быть взят за основу при выполнении кадастровых работ условно, так как не содержит координат поворотных точек границы, дирекционных углов, длин линий.
Граница земельного участка сформированная в соответствии с представленным в материалах дела межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ будет пересекать помещения квартир №... и №..., в том числе нежилой пристрой к , а кроме того хозяйственная постройка, принадлежащая собственнику будет полностью расположена в границах участка, принадлежащего ФИО3 Сформированная таким образом граница, будет нарушать права собственника , ФИО4
На исследуемой территории выявлены дополнительные объекты (нежилые пристрои и хозяйственные строения) принадлежащие истцу и ответчику, установлен вариант сложившегося порядка пользования земельным участком.
При ответе на вопрос №... о вариантах местоположения смежной границы земельных участков ФИО3 и ФИО4 установлено, что реально фактическое местоположение смежной границы земельных участков ФИО3 и ФИО4 можно сопоставить только лишь со сведениями, содержащимися в свидетельстве о праве собственности на землю №...а от ДД.ММ.ГГГГ и в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе проведения экспертного исследования сопоставлено фактическое местоположение смежной границы земельных участков ФИО3 и ФИО4 с вариантами прохождения смежной границы согласно указанным выше документам и выявлено их несоответствие.
Несоответствие фактической смежной границы и границы участка указанной в схеме, приведенной в свидетельстве о праве собственности на землю №...а от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено условностью границы, приведенной в указанном документе. Кроме того, в схеме, приведенной в свидетельстве о праве собственности на землю №...а от ДД.ММ.ГГГГ, не учтено фактическое прохождение границы в части пересечения многоквартирного дома (фактическое разделение многоквартирного дома на квартиры), а также фактически сложившийся порядок пользования земельным участком.
Несоответствие фактической смежной границы и границы участка, приведенной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено недостаточным изучением имеющихся документов в отношении , а именно не изучено прохождение границы в части раздела многоквартирного дама на квартиры, а также не учтено местоположение нежилого пристроя к хозяйственного строения, принадлежащего собственнику , ФИО4, то есть фактически сложившийся порядок пользования земельным участком.
В соответствии с проведенными исследованиями, Э. установлена смежная граница между земельными участками ФИО3 и ФИО4, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, местоположения нежилого пристроя к , принадлежности имеющихся хозяйственных строений на исследуемой территории, а также фактического разделения многоквартирного дома на квартиры и обеспечения каждой из сторон необходимым минимальным доступом для ремонта и обслуживания наружных стен здания и хозяйственных строений, в соответствии с данными представленными в Таблице 2 и Схемой представленной в Приложении 7.
Площадь земельного участка ФИО3, сформированная в соответствии с предложенным вариантом прохождения смежной границы между земельными участками ФИО3 и ФИО4, составит 227 кв.м. Координаты рекомендуемых характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №... в Таблице 3 (л.д. 137 оборот).
Суд полагает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделаны выводы на поставленные вопросы. При даче заключения Э. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного Э. у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы Э., не приведено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.
Оценивая предложенный Э. вариант установления смежной границы, суд исходит из следующего.
При уточнении местоположения границ и площади земельных участков необходимо принимать во внимание положения, изложенные в «Методических рекомендациях по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» и «Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства» (утверждены Росзем кадастром ДД.ММ.ГГГГ).
В частности, положениями Методических рекомендаций предписывается:
что границы земельного участка определяются на основе проекта территориального землеустройства и (или) сведений, содержащихся в кадастровом плане территории с использованием сведений имеющегося картографического материала, а также по данным измерений, полученных при съемке земельного участка и (или) при его межевании;
что границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, лесополосы, дороги, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты).
По изложенным выше обстоятельствам не могут быть признаны обоснованными доводы представителя истца о том, что при установлении границ земельных участков, не подлежит учету отсутствие доступа у ответчика и наличие временных строений.
Судом установлено, что при предоставлении земельных участков землеустроительные работы не проводились, и граница между указанными участками в предусмотренном законом порядке установлена не была, их площади являлись ориентировочными, подлежащими уточнению при межевании. До настоящего времени границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Принимая во внимание, что образование земельных участков представляет собой присвоение части земной поверхности признаков, позволяющих ее определить в качестве индивидуально-определенной вещи, к которым относятся и сведения о границах, суд при решении вопроса об установлении спорной смежной границы полагает необходимым в том числе руководствоваться императивными правилами, установленными ст. 11.9 ЗК РФ.
Так, положения ст. 11.9 ЗК РФ в ч.ч. 4, 6 указывают, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Аналогичные разъяснения содержаться в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, так, установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что сам дом, расположенный на земельном участке, построен более 40 лет назад.
Таким образом, ввиду того, что многоквартирный дом на принадлежащих сторонам земельных участках возведен более 40 лет назад, при решении вопроса об установлении границ земельных участков суд должен учитывать местоположение таких строений.
Кроме того, Конституционным судом РФ неоднократно указывалось на необходимость судам исходить из соблюдения баланса интересов всех участников правоотношений (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-П).
Применительно к настоящему спору из принципа соблюдения баланса интересов участников земельных правоотношений а также общеправового принципа разумности следует, что суд при установлении смежной границы земельного участка должен учитывать интересы всех заинтересованных лиц, минимизировать неблагоприятные последствия при наличии таковых.
В случае удовлетворения исковых требований об установлении границы земельного участка, как заявлено ФИО3 в иске, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в координатах характерных точек, указанных в нем, помещение нежилой пристрой, принадлежащие ФИО4 будет в части располагаться на территории участка истца, производными от такого установления могут последовать самостоятельные исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе пристроя, в соответствии со ст. 304 ГК РФ. Настаивая на исковых требованиях, обоснованных доводов необходимости установления границы в заявленных координатах истец не привел.
Соответственно, граница между спорными земельными участками подлежит установлению, исходя из сложившегося на протяжении длительного периода времени порядка пользования, учитывая заключение судебной экспертизы, и при таких обстоятельствах у суда нет оснований определять границы между участками по предложенному истцом варианту, отступая от фактического пользования и естественных границ.
Ссылки ответчика на то, что при установлении границы она будет лишена доступа к своему земельному участку, ничем не подтверждена, кроме того, представляется необоснованной, с учетом установления границы по фактически сложившемуся порядку землепользования, вместе с тем, в отсутствие такой возможности, ответчик не лишена право обратиться с соответствующими самостоятельными требованиями.
С учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что при установлении смежной границы земельных участков в соответствии с заключением Э. № С.1530.22 от ДД.ММ.ГГГГ (схема приложение 7, таблица 2) будет сохранен принадлежащий ответчику нежилой пристрой без существенного ущерба интересам истца, а потому соблюден баланс интересов смежных землепользователей.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО3 удовлетворить частично.
Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ФИО9, д.1, принадлежащего ФИО3 и земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ФИО9, д.2, находящегося в пользовании ФИО4, с указанием координат характерных точек:
Номер точки
Координаты характерных точек смежной границы между земельными участками
Х
Y
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Секретарь с/з Р.А. Бендюкова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.