РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2025 по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что дата между <...>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых на срок до дата. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на дата имеется задолженность в размере <...> руб. <...> передало ООО «ПКО «НБК» свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) № от дата.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 109907,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, ранее в судебных заседаниях просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между <...> и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев под <...>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 17-го числа каждого месяца в размере <...> руб., дата возврата кредита дата.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, тогда как заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

дата <...> реорганизован в форме присоединения к <...>

дата между <...> и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от дата, заключенному между <...>» и ФИО2, перешло от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «НБК».

дата ООО «НБК» изменило название на ООО «ПКО «НБК»

По состоянию на дата размер задолженности ФИО2 составляет <...> руб., из которой: <...> руб. - просроченный основной долг, <...> руб. – просроченные проценты.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено, что кредитный договор № между <...> и ФИО2 был заключен дата.

Из представленных документов усматривается, что сторонами договора была согласована обязанность ФИО2 возвратить кредит и начисленные проценты дата, однако денежные средства по кредиту возвращены не были. То есть, с дата банк узнал или должен был узнать о нарушении ФИО2 его права на возврат займа и процентов по нему. Следовательно, с дата начал течь предусмотренный действующим законодательством срок исковой давности. Исходя из этого срок исковой давности по обязательствам ФИО2 перед банком истек дата. Настоящее исковое заявление поступило в суд дата, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

То обстоятельство, что истец в 2023 году обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дата (судебный приказ вынесен дата и отменен дата по заявлению ответчика), на выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности не влияют, поскольку обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, истцом суду не представлено, то требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.06.2025.

Председательствующий И.И. Рудник