57RS0023-01-2025-001981-95
Дело №2-2125/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,
при секретаре Курдюмовой Е.В.,
помощник судьи Носова И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально – черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Центрально – черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества.
В обоснование иска указано, что ФИО5, умершей 21.07.2024г., наследником которой являются ответчик, при жизни не выполнены обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГ.
В связи с чем просит взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО5 в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 150251,10 руб., из которых просроченные проценты в размере 21919,61 руб.., просроченный основной долг в размере 128315,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 1,74 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 508 руб.
Определением суда ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО5 заменен на надлежащего ФИО1
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом, не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В пунктах 58, 59 и 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника (абз. 2 пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в связи, с чем ФИО6 была выдана банковская карта Visa Credit Momtntum по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, был открыт расчетный счет.
Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.
Как следует, из согласованных между сторонами условий, кредит по карте предоставлялся ответчику в размере первоначального кредитного лимита 21 000 рублей, с последующим его увеличением, сроком до востребования под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка, при этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Согласно представленной выписке по счету, истец свои обязательства по предоставлению ответчику в кредит денежных средств по карте исполнил. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ числится задолженность в сумме 150 251,10 руб., из которых просроченные проценты в размере 21 919,61 руб.., просроченный основной долг в размере 128 315,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 1,74 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО6 умерла, а ее наследником первой очереди по закону в установленном порядке, принявшем наследство является мать ФИО1.
Из наследственного дела, имеющегося в материалах дела, видно, что в состав наследства на момент смерти ФИО6 входили квартира по адресу: <...>, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>. Исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, цена перешедшего к наследнику, ответчику по настоящему делу имущества после смерти ФИО6, превышает сумму требований, предъявленных истцом.
Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные требования о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 150251 руб. 10 коп.
Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно чеку – ордеру, имеющемуся в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5508 руб., следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в указанном размере.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально – черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №*** кредитную задолженность по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 150 251,10 руб., из которых просроченные проценты в размере 21 919,61 руб.., просроченный основной долг в размере 128 315,37 руб., неустойку за просроченный основной долг – 14,38 руб., неустойку за просроченные проценты – 1,74 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 508 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Бардина
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 г.