Решение по делу № 2-3129/2023 от 04.08.2023 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Дело №2-3129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО4 к ООО "МСК-Строй" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО "МСК-Строй", указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу два объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ а истец обязался уплатить установленную договором цену в размере 5012550,00 руб. и принять объекты. Истец в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором путем оплаты денежных средств по договору, однако Застройщик ООО "МСК-Строй" принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 5.2 Договора в установленный срок не исполнил. Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается передаточным актом. Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил уплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, однако, указанная претензия не была удовлетворена добровольно.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО "МСК-Строй" неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 276191,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил суд взыскать с ответчика ООО "МСК-Строй" неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01ДД.ММ.ГГГГ в размере 276191,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 276, 64 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «МСК-СТРОЙ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором произвел контррасчет неустойки с учетом ставки рефинансирования ЦБ России, действовавшей на дату исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, и просил снизить заявленный размер неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ. В отсутствие представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСК-СТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, по условиям которого ООО «МСК-СТРОЙ», выступающее в качестве застройщика, приняло на себя обязательство осуществить строительство 26-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и после введения дома в эксплуатацию передать два объекта долевого строительства – 2-х комнатную квартиру с проектным №49 и однокомнатную квартиру с проектным №50 участнику долевого строительства ФИО1., который обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д.70-81).

При заключении указанного выше договора участия в долевом строительстве его стороны пришли к соглашению о том, что в соответствии с 5.2 договора застройщик обязан передать, а участник принять объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Согласно п.3.1 договора цена договора составила: за строительство двухкомнатной квартиры под проектным №49 – 2 941170,00 руб., за строительство однокомнатной квартиры под проектным №50 – 2071380,00 руб., а всего в размере 5012550,00 руб., оплата которой должна была быть произведен ФИО1. в порядке и в срок, предусмотренные п.3.4,3.5 договора (л.д.72).

Таким образом, все существенные условия договора участия в долевом строительстве сторонами были согласованы при его заключении, что подтверждается имеющимися в договоре подписями сторон (л.д. 81).

Доказательств того, что между истцом и участником долевого строительства было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи объекта долевого строительства, застройщиком не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1. выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается представленным чек-ордером ПАО Сбербанк от 06.09.2019 и актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСК-СТРОЙ» и ФИО1 (л.д.85, 86).

Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный п.5.2 договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истцу передан не был. Согласно представленному истцом в материалы дела передаточному акту квартиры, объект долевого строительства был передан ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Согласно пункту 8.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.10 Федерального Закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Принимая во внимание, что доказательств заключения соглашения об изменении условий срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком не представлено, а фактически квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного договором, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства – 01.11.2020.

Истцом произведен расчет размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 276191,51 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% по состоянию на 25.02.2022.

Вместе с тем, указанный расчет не соответствует положениям п.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ, согласно которому неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит исчислению в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что объект долевого строительства подлежал передаче истцу ДД.ММ.ГГГГ, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25%, действовавшая на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25%, количества дней просрочки 87 дней в размере 123559,36 руб. (5012 550,00 руб. * 87 * 1/300* 4,25 %*2= 123559,36 руб.).

Оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений указанных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО "МСК-Строй" в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, непредоставления истцом сведений о наступлении крайне негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что требования истца о выплате неустойки ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63279,69 руб. исходя из расчета: (123559,36 + 3000) * 50 %.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату почтовых услуг, что подтверждается кассовым чеком от 12.07.2023 на сумму 276,64 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 276,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «МСК-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3660 руб. за требования неимущественного характера и 300 руб. за требование не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 123559,36 руб., моральный вред 3000 руб., штраф 63279,69 руб., почтовые расходы 276 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в местный бюджет в размере 3660 руб. за требования неимущественного характера и 300 руб. за требование не имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2023 года.

Судья Л.В. Евангелевская