Дело № 2-1819/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-006542-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования иска мотивированы тем, что 06.12.2012 г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №347016/02-ДО/ПК (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 304570 руб. для приобретения автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

10.12.2019 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ №2-4092/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 28218,50 руб.

В настоящее время задолженность по кредитному договору 347016/02-ДО/ПК не погашена.

Общая сумма задолженности ФИО1 на дату 18.09.2022 года составляет 25754,32 руб.

В настоящее время действие моратория на применение финансовых санкций закончилось.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль марка, модель LADA, 211540 LADA SAMARA, VIN <***>, 2012 года выпуска, № двигателя 11183, 5853669, ПТС №63 НР 669642, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, 102 960 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика не получает корреспонденцию по месту жительства, то суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

06.12.2012г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №347016/02-ДО/ПК, по условиям которого истец предоставил истцу кредит в сумме 304570 руб. под 16,50% годовых на срок до 23.06.2023г.

В соответствии с п. 11 договора кредит предоставляется для приобретения автомобиля марка, модель LADA, 211540 LADA SAMARA, VIN <***>, 2012 года выпуска, № двигателя 11183, 5853669, ПТС №63 НР 669642.

В силу ст. 10 договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 20 договора, стороны пришли к соглашению об оценке предмета залога 102960 руб.

Подписав индивидуальные условия договора, заемщик выразил согласие с врученными ему Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (п. 14 договора).

Ответчик обязался производить платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты.

29.10.2014г. стороны заключили дополнительное соглашение №01 к кредитному договору, в котором согласовали срок возврата кредита и начисленных процентов – до 27.11.2017г.

05.12.2014г. стороны заключили дополнительное соглашение №02 к кредитному договору, в котором согласовали срок возврата кредита и начисленных процентов – до 27.11.2017г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,50% годовых.

03.03.2015г. стороны заключили дополнительное соглашение №03 к кредитному договору, в котором согласовали срок возврата кредита и начисленных процентов – до 25.05.2018г.

23.06.2015г. стороны заключили дополнительное соглашение №04 к кредитному договору, в котором согласовали срок возврата кредита и начисленных процентов – до 21.05.2018г.

04.04.2016г. стороны заключили дополнительное соглашение №05 к кредитному договору, в котором согласовали срок возврата кредита и начисленных процентов – до 20.07.2018г.

12.08.2016г. стороны заключили дополнительное соглашение №06 к кредитному договору, в котором согласовали срок возврата кредита и начисленных процентов – до 20.08.2018г.

19.12.2016г. стороны заключили дополнительное соглашение №07 к кредитному договору, в котором согласовали срок возврата кредита и начисленных процентов – до 21.01.2019г.

05.06.2017г. стороны заключили дополнительное соглашение №08 к кредитному договору, в котором согласовали срок возврата кредита и начисленных процентов – до 22.04.2019г.

27.09.2018г. стороны заключили дополнительное соглашение №08 к кредитному договору, в котором согласовали срок возврата кредита и начисленных процентов – до 30.09.2019г.

Факт предоставления кредитных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

06.12.2012г. между ООО ТФ «Владомир» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел у продавца в собственность транспортное средство марка, модель LADA, 211540 LADA SAMARA, VIN <***>, 2012 года выпуска, № двигателя 11183, 5853669, ПТС №63 НР 669642, стоимостью 286000 руб.

По сведениям общедоступного Интернет-ресурса "Федеральная нотариальная палата. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества", автомобиль идентификационный номер VIN: <***>, находится в залоге у залогодержателя ПАО «БыстроБанк», залогодатель ФИО1, уведомление №2018-002-897909-234 от 29.11.2018г.

10.12.2019 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ №2-4092/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 28218,50 руб.

В настоящее время задолженность по кредитному договору 347016/02-ДО/ПК не погашена.

Общая сумма задолженности ФИО1 на дату 18.09.2022 года составляет 25754,32 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п. 3.1 договора залога от 01.08.2018г., в том числе при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и(или) уплате начисленных процентов более 3 раз в течение 12 месяцев…

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку имеет место систематическое невнесение платежей по уплате процентов по договору займа ответчиком, нарушение срока возврата основной суммы долга, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также учитывая, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество перешло в собственности ответчика, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению за счёт ответчика.

Согласно пункту 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк, на которых стороны заключили кредитный договор и договора залога, стороны согласовали начальную продажную цену заложенного имущества в размере 40% от оценочной стоимости, указанной в Индивидуальных условиях договора. В п. 20 Индивидуальных условий договора стороны оценивают заложенное имущество в сумме 257400 рублей, т.е. начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет 257400 рублей х 40%= 102960 руб. Возражений и доказательств об иной стоимости заложенного имущества ответчик суду не представила.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, а в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В целях исполнения судебного приказа №2-4092/2019 от 10.12.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №347016/02-ДО/ПК обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка, модель LADA, 211540 LADA SAMARA, VIN <***>, 2012 года выпуска, № двигателя 11183, 5853669, ПТС №63 НР 669642, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену имущества определить в размере 102 960 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>, выдан 25.09.2007 Отделом УФМС России по Челябинской области в гор. Миасс) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья Д.А.Шешуков