РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки за период с 01.07.2020 по 01.03.2022 по договору № 6/365/Ж в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, мотивируя требования тем, что 03.09.2019 между ООО «ЛОГИТЕК» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 6/365/Ж.
В силу п. 3.8 договора застройщик принял на себя обязательство не позднее 30.06.2020 передать объект долевого строительства.
В соответствии с п. 1.3. договора объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является входящая в состав многоквартирного дома № 5 по адресу: адрес. адрес «Крекшино» квартира, условный номер № 365, общей стоимостью сумма
ФИО1 в полном объёме исполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства.
В нарушение условий договора о сроках передачи объекта долевого строительства по состоянию на дату обращения с иском объект долевого строительства не был передан, что послужило основанием для обращения с названным исков о взыскании неустойки и производных требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах уважительности неявки не сообщила.
Представитель истца ФИО1 – фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме по основаниям, приведённым в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ЛОГИТЕК» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 31.12.2022.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 03.09.2019 между ООО «ЛОГИТЕК» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 6/365/Ж.
Согласно п. 3.8 договора застройщик принял на себя обязательство не позднее 30.06.2020 передать объект долевого строительства.
В соответствии с п. 1.3. договора объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является входящая в состав многоквартирного дома № 5 по адресу: адрес. адрес «Крекшино» квартира, условный номер № 365, общей стоимостью сумма
ФИО1 в полном объёме исполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства.
В обоснование иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в нарушение условий договора о сроках передачи объекта долевого строительства по состоянию на дату обращения с иском объект долевого строительства не был передан.
Вместе с тем правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении сроков передачи объектов долевого строительства. В связи с вышеизложенным, суд считает установленным тот факт, что ООО «ЛОГИСТИК» допустило нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 01.07.2020 по 01.03.2022 в размере сумма, суд исходит из следующего.
В силу п. 3.8 договора застройщик принял на себя обязательство не позднее 30.06.2020 передать объект долевого строительства.
На 30.06.2020 действовала ключевая ставка 4,5 % согласно, Информационному сообщению Банка России.
Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцом верно определена ключевая ставка Банка России и период задолженности.
В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд соглашается размером заявленной ко взысканию неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Между тем суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению срока передачи объекта долевого строительства.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда определив ее размер с учетом принципа разумности в размере сумма При определении ее размера, суд учитывает степень вины ответчика, нравственные и физические страдания истца.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере сумма, из расчета 400 000 + 10 000 / 2.
Между тем, исходя из обстоятельств, приведённых представителем ответчика, чрезмерно высокого размера штрафа, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным по заявлению представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», предоставляет ответчику отсрочку до 31.12.2022 включительно в отношении взысканной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Логистик» в доход бюджета субъекта адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК (ОГРН <***>) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма
Предоставить ООО «ЛОГИТЕК» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения судом сроком до 31.12.2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Судья: фио