Дело № 2-3429/2022
УИД 52RS0006-02-2022-002908-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Базуриной Е.В.
при секретаре Баулиной Е.А.
с участием истца ФИО1
представителя ответчика Пирякова Н.В.
прокурора Суриковой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении вреда здоровью
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба (утраченного заработка) в сумме 444 671,6 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование исковых требований указали следующее: 08.03.2022 года ФИО2 управляя автомобилем «Hondai-Accent, гос.номер <данные изъяты> совершил на него наезд, когда он шел по тротуару. В результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Период нетрудоспособности составил 43 дня – утраченный заработок составил 444 671,6 рублей.
Кроме того, повреждением здоровья ему причинен моральный вред.
Ответчик осужден Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 264 ч.1 УК РФ.
Требование истца в части взыскания материального ущерба оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Истец иск поддержал, суду пояснил, что виновным в ДТП является ответчик ФИО2, который ехал на большой скорости по тротуару, совершил наезд на 6 человек, в том числе и на него, все получили травмы, ответчик ничего ему не возместил. Наезд был совершен на тротуаре, где автомобиль не мог находиться. В результате наезда у него была сломана нога, он длительное время находился на лечении, привычный образ жизни был изменен, ему требовалась посторонняя помощь в быту.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель не стал отрицать вины ФИО2 в ДТП, суду пояснил, что ущерб должна возместить страховая компания, требования истца о компенсации морального вреда являются завышенными. На момент рассмотрения дела никакая сумма истцу не выплачена. Ответчик принимал меры к погашению морального вреда другому, наиболее пострадавшему в ДТП – признанному потерпевшим в рамках уголовного дела.
Прокурор в судебном заседании полагал иск в части компенсации морального вреда обоснованным, размер компенсации, заявленный истцом, оставил на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, в том числе видео материал по факту дорожно-транспортного происшествия, представленный истцом на обозрение суда суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.ст. 1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что 08.03. 2022 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя автомобилем «Hondai-Accent, гос.номер <данные изъяты> в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ выехал и начал двигаться по тротуару, расположенному с левой стороны проезжей части дороги ул. Федосенко в районе дома 2»Б» ул. Коммуны г. Н.Новгорода, по которой двигалась группа пешеходов из 6 человек, в том числе и истец ФИО1 При движении по тротуару ответчик пренебрег Правилами дорожного движения, имея реальную возможность своевременно увидеть группу пешеходов, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, продолжил движение, совершив наезд на пешеходов, в том числе истца.
В результате наезда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой малоберцовой кости со смещением отломков, ссадины левого локтевого сустава в области правого коленного сустава, которые носят характер тупой травмы. Механизм возникновения перелома-разрыв костной ткани от растяжения, вызванного деформацией изгиба, сжатия, сдвига, скручивания, отрыв; механизм возникновения ссадин-удар. Совокупность телесных повреждений причинила истцу средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня).
Истец в период с 09.03.2022 по 20.04.2022 был нетрудоспособен.
Установленные судом обстоятельства подтверждены: копиями заключения судебно-медицинской экспертизы, приговора, листков нетрудоспособности и другими материалами дела. Требование истца о компенсации морального вреда, обязанность по выплате которого лежит на ответчике ФИО2 как на причинителе вреда здоровью при использовании источника повышенной опасности подлежит удовлетворению При разрешении данного требования суд исходит из следующего. Согласно разъяснениям п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. Так, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" прямо установлено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.От наезда автомашины ответчика, истцу причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, в связи с чем, истец пережил нравственные страдания, выразившиеся в боли, стрессе, вынужденности изменения обычного образа жизни из-за травмы. При этом суд принимает во внимание обстоятельства получения истцом травм, а именно, отсутствие с его стороны каких-либо действий, которые могли бы спровоцировать получение травмы, напротив, со стороны ответчика имело место пренебрежение Правилами дорожного движения. Ответчиком не представлено суду каких-либо данных о его материальном положении, из приговора суда следует, что иждивенцев он не имеет, трудоспособен. При наличии таких данных суд, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 300 000 рублей. Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Расходы на оплату юридических услуг с учетом частичного удовлетворения иска, а также оставления иска в части без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка подлежат взысканию в размере 2500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-214 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 500 руб.
В удовлетворении компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги в большем размере отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода.
Председательствующий Е.В. Базурина