Дело № 2-1873/2022

УИД 78RS0012-01-2022-002586-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2022 года г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора № от 3 февраля 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 407 134 рубля 94 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 271 рубль 35 копеек, договор.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что между истцом и ответчиком 3 февраля 2019 года был заключен кредитный договор №92592241 на сумму кредита в размере 443 000 рублей под 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанном размере. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает в полном объеме и установленные сроки. По состоянию на 26 мая 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 407 134 рубля 94 копейки, состоящая из суммы долга в размере 298 388 рублей 83 копейки, просроченных процентов в размере 108 746 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные объяснения, соответствующие доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения, согласно которым просила снизить просроченные проценты до 34 615 рублей 17 копеек, отказать во взыскании неустойки, взыскав проценты на сумму основного долга в размере 2 872 рубля 16 копеек, указывая, не необоснованность начисления процентов в связи с неисполнением обязательства ответчиком, так как проценты на проценты не должны быть начислены, а также ссылаясь, что процентная ставка по кредитному договору превышает размер ключевой ставки, утвержденной ЦБ РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 3 февраля 2019 года был заключен кредитный договор №92592241 на сумму кредита в размере 443 000 рублей под 17,9 % годовых на 60 месяцев.

Во исполнение данного кредитного договора ПАО Сбербанк перечислены кредитные денежные средства на счет ответчика в сумме 443 000 рублей, с использованием которых ответчиком совершена расходная операция.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на Счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, уставленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) п. 3.3. Общих условий и п.12 кредитного договора.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3.).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет с 12 мая 2020 года, и данные обстоятельства стороной ответчика в возражениях не оспариваются.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств и расторжении договора. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, заемщик оставил без ответа, требование истца выполнено не было.

Согласно расчету задолженности банка по состоянию на 26 мая 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 407 134 рубля 94 копейки, состоящая из суммы долга в размере 298 388 рублей 83 копейки, просроченных процентов в размере 108 746 рублей 11 копеек.

С учетом положений ст. 309, 310 450, 810, 811, 819 ГК РФ, исходя из того, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, у истца возникло право требовать суммы задолженности.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию в пользу банка, суд исходит из представленного банком расчета взыскиваемой суммы, который ответчиком не оспорен, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметически верен и является правильным.

До настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита и данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательства обратного суду не представлено.

Таким образом, при нарушении обязательств стороной ответчика, требования Банка о досрочном взыскании задолженности являются обоснованными и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Оснований для снижения процентов по кредитному договору и неустойки суд не усматривает.

Установление в кредитном договоре размера процентов, превышающих ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны кредитора, так как является обычным коммерческим доходом для такого рода сделок. При этом нормы гражданского законодательства не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При данных обстоятельствах судом отклоняются доводы ответчика в той части, что размер процентов, предусмотренный кредитным договором, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции значительно превышает ставку рефинансирования, поскольку данные условия в части определения размера процентной ставки между сторонами были согласованы, требований о признании недействительными условий кредитного договора в части установления процентной ставки за пользование кредитом ответчиком не заявлялось.

Так размер процентов согласован сторонами при заключении кредитного договора и снижению в силу вышеприведенных норм материального права не подлежит. Начисление процентов на проценты по договору судом не установлено. Кроме того, суд обращает внимание, что неустойка стороной истца не взыскивается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины по требования имущественного и неимущественного характера в сумме 13 271 рубль 35 копеек.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 3 февраля 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №92592241 от 3 февраля 2019 года в размере 407 134 (четыреста семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 94 (девяносто четыре) копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 271 (тринадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 35 (тридцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (11 октября 2022 года).

Судья В.Ю. Златьева