РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года

06 февраля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/2025 по иску ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 27.09.2016 года между ВТБ 34 адрес (впоследствии - ПАО «Банк ВТБ») и ответчиком заключен договор № 633/0000-0439638 о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Договор заключен путем подачи ответчиком заявки, подписания анкеты-заявления на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, ответчику была выдана банковская карта № 5350****8867 с кредитным лимитом в размере сумма 06.10.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО "ЮЦ Защита" заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам <***> (номер в перечне кредитных договоров 142), подписан акт приема-передачи с указанием на дату перехода прав 09.10.2023. Указывая на то, что со стороны ответчика обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание своего явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено должным образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2016 года между ВТБ 34 адрес (впоследствии - ПАО «Банк ВТБ») и ответчиком заключен договор № 633/0000-0439638 о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) состоит из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты Банка ВТБ (ПАО), Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), которые состоят из расписки и Индивидуальных условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО).

Договор заключен путем подачи ответчиком заявки, подписания анкеты-заявления на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, ответчику была выдана банковская карта № 5350****8867 с кредитным лимитом в размере сумма, под 28 % годовых, на срок до 16.09.2046 года.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, ответчик, пользуясь заемными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору кредитной карты надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской по счету.

06.10.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО "ЮЦ Защита" заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам <***> (номер в перечне кредитных договоров 142), подписан акт приема-передачи с указанием на дату перехода прав 09.10.2023.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от 27.09.2016 № 633/0000-0439638 о предоставлении и использовании банковской карты по состоянию на 04.03.2024 года составила сумма, из которых: остаток ссудной задолженности в размере сумма, задолженность по плановым процентам на 17.08.2022года – сумма, задолженность по пени на 17.08.2022 – сумма, проценты с 18.08.2022 по 04.03.2024 – сумма, неустойка на основной долг с 18.08.2023 по 04.03.2024 – сумма, неустойка на проценты с 18.08.2023 по 04.03.2024 – сумма

В адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчик перед истцом не выполнил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере, указанном истцом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Между истцом и ООО «ЭКСПЕРТ» 11.03.2024 заключен договора об оказании юридических услуг, по данному договору истцом уплачено сумма, что подтверждается платежным поручением № 116 от 13.03.2024 года.

Таким образом, в силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, при этом, суд отмечает, что заявленная к взысканию сумма на оплату юридических услуг является разумной, справедливой и соразмерной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТА» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 27.09.2016 № 633/000-0439638 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жребец Т.Е.