Решение по делу № 2-1141/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1141/2023

64RS0046-01-2023-000704-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 36 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путём демонтажа за свой счет забора из профильного листа. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО2 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Требования истцом мотивированы тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику.

Специалистами Управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате осмотра и проведенных замеров было установлено, что собственник вышеуказанного земельного участка установил забор из профильного листа вне границ земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, ответчик самовольно использует земельный участок площадью 36 кв. м, путем установки забора.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Следовательно, ответчик незаконно использует не сформированный земельный участок площадью 36 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Представители истца администрации муниципального образования «Город Саратов» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении не представила.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать, поскольку данная территория отнесена к благоустройству. Указала на трудное материальное положение, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на несколько месяцев и уменьшить размер неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из исследованных судом документов следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 552 кв.м, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

В результате осмотра и проведенных замеров было установлено, что собственник вышеуказанного земельного участка установил забор вне границ земельного участка с кадастровым номером №, на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, ответчик самовольно использует земельный участок площадью 36 кв. м, путем установки забора.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Т.е., органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладают.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не оспорено использование ФИО2 земельного участка, в том числе и как заявленной истцом площадью 36 кв.м. за пределами земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления судебной неустойки по заявлению истца на случай неисполнения ФИО2 обязанности по добровольному исполнению решения суда в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения установленного судом обязательства.

Согласно заявленного ответчиком ходатайства о предоставлении срока для исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (ст.211, 212 ГПК РФ).

Таким образом, применение отсрочки и рассрочки исполнения решения суда допускается после вступления решения суда в законную силу, до фактического его исполнения, либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного решения, так как в противном случае утрачивается смысл для совершения вышеуказанных действий.

Из существа заявленных исковых следует, что на ответчика возлагается обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком площадью 36 кв.м. путем демонтажа забора из профильного листа, что исходя из объема работ подразумевает необходимость в предоставлении времени.

При указанных обстоятельствах, с учетом категории спора и заявленных требований суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение 3-х месяцев со дна его вступления в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку нарушенные права истца должны быть защищены.

В порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 36 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путём демонтажа за свой счет забора из профильного листа, приведя тем самым земельный участок в пределы установленных границ на которые за ней признано право собственности.

В случае неисполнения ответчиком ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 апреля 2023 года.

Судья А.Н. Кожахин