дело № 2-638/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000518-27

судья Нефтекамского городского суда РБ Валеева Р.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12158/2023

г. Уфа 4 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Абубакировой Р.Р., Гиндуллиной Г.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиным О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО9 ФИО5 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО9, ФИО8, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о признании денежных обязательств погашенными.

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата (дело №...) ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В связи с указанным, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд о взыскании материального ущерба, нанесенного данным преступлением. Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата (дело №...) с ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскан материальный ущерб в размере 73 238,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 26 947,99 рублей. По состоянию на дата ущерб взыскан не был.

дата ФИО6 скончалась. В наследство вступили ФИО9 (мать), ФИО8, ФИО8 В наследственную массу вошло недвижимое имущество в виде 1/3 доли в квартире по адресу: адресА, адрес. Вышеуказанный материальный ущерб, хотя формально и не вошел в наследственную массу, но находится на исполнении у судебного пристава ФИО7 по исполнительному производству №...-ИП от дата

В рамках данного исполнительного производства на указанную долю наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия, что исключает возможность оформления доли на наследников. Считают, что возложении обязанности по возмещению материального ущерба АО «Альфа-Банк» на наследников является незаконным и напрямую противоречит Конституции Российской Федерации. Обязательства ФИО6 перед АО «Альфа-Банк» всего в общей сумме 100 186,02 рублей прекращаются в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просят признать обязательства ФИО6, возникшие в результате причинения материального вреда АО «Альфа-Банк» в размере 73 238,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 26 947,99 рублей, всего в общей сумме 100 186,02 рублей, прекращенными.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО8, ФИО8 к АО «Альфа-Банк» о признании обязательства должника по исполнительному производству прекращенными отказать.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ФИО9 ФИО5 в апелляционной просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, так как возложение обязанности по возмещению материального ущерба АО «Альфа-Банк» на наследников должника мать и несовершеннолетних детей является незаконным и напрямую противоречащим Конституции Российской Федерации.

На апелляционную жалобу ответчиком были поданы письменные возражения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении ходатайств не заявили, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отвечает.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных тем же Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, а также совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Оформление наследственных прав не является обязанностью наследников и может быть совершено в любое время.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят, как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по адрес, от дата уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по статье 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО6 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены.

С ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в размере 73 238,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 26 947,99 рублей, взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа адрес в размере 3 203,72 рублей. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу дата

На основании выданного судом исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №... судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7, в целях установления имущественного положения должника, направлены запросы во все регистрирующие органы (ЗАГС, ГУ МВД России по РБ, ГИБДД, Росреестр, УФНС по РБ, УПФ России по РБ), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. Также в рамках исполнительного производства дата вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и наложен арест на имущество – помещение, площадью 42,8 кв.м., расположенное по адресу: адресА, адрес.

Согласно информации, предоставленной Отделом ЗАГС адрес комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ФИО6 умерла дата

Из наследственного дела №... ФИО6, умершей дата, следует, что наследниками по закону являются: мать – ФИО9, дата года рождения; дочери ФИО8, дата года рождения, и ФИО8, дата года рождения. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адресА, адрес.

Собственниками жилого помещения – квартиры, площадью 42,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, адрес, являются: ФИО6, ФИО8, ФИО8 по 1/3 доля в праве общей долевой собственности каждая.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят, как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

При этом, судом обоснованно учтено, что отношения между потерпевшим (АО «Альфа-Банк) и лицом, ответственным за причинение вреда, урегулированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не исключает правопреемства по обязательствам, возникшим вследствие причинения имущественного вреда.

Судом правильно указано, что каких-либо оснований считать, что возникшие у ФИО6 в результате совершения преступления обязательства по возмещению потерпевшему имущественного ущерба не переходят к наследникам причинителя вреда и что они неразрывно связаны с личностью должника, не имеется.

Иное толкование приведет к необоснованному нарушению прав потерпевшего, которому причинен ущерб в результате преступления, совершенного в отношении него наследодателем, поскольку потерпевший необоснованно лишается права получить возмещение за счет наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО9, ФИО8 и ФИО8 являются наследниками имущества ФИО6, имеющиеся у наследодателя обязательства перед АО «Альфа-Банк», возникшие вследствие причинения имущественного вреда, не исключает правопреемства, требования истцов, заявленные в рамках данного гражданского иска, являются необоснованными.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом вышеуказанных норм права, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО9, ФИО8 и ФИО8 являются наследниками имущества ФИО6, имеющиеся у наследодателя обязательства перед АО «Альфа-Банк», возникшие вследствие причинения имущественного вреда, не исключает правопреемства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО9 ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено дата