Решение по делу № 2А-3079/2023 от 23.06.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с возложением обязанности.

Дело № 2а-3079/2023

11RS0005-01-2023-003357-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми

23 июня 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с возложением обязанности,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НПО «ПКБ», Общество) обратилось в Ухтинский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП по РК), Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Ухте), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 (далее по тексту – СПИ ФИО1), начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) в ходе исполнения исполнительного производства ....-ИП, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, несвоевременном направлении исполнительного документа; обязании организовать контроль за действиями должностных лиц и направить исполнительный документ в адрес Общества.

В обоснование требований указано, что по окончании исполнительного производства и до настоящего времени подлинник исполнительного документа в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем не направлен.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.07.2022 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12.03.2018 .... в ОСП по г. Ухте возбуждено исполнительное производство....-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам и расходам в размере 76.496,17 руб., должник – ФИО3, взыскатель – ПАО «Сбербанк России».

Частью 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от <...> г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03.12.2020 произведена замена взыскателя по судебному приказу от 12.03.2018 ...., выданному мировым судьей Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с ПАО «Сбербанк России» на НАО «ПКБ».

Из материалов дела усматривается, что 08.07.2022 в ОСП по г. Ухте поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 12.03.2018 ...., с приложением подлинника исполнительного документа, при этом, сведений, что по данному судебному приказу была произведена замена взыскателя, к заявлению приложено не было, в связи с чем исполнительное производство ....-ИП было возбуждено в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

26.09.2022 СПИ ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства ....-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

20.10.2022 постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлены в адрес ПАО «Сбербанк России».

В связи с тем, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратилось ПАО «Сбербанк России», представив подлинник исполнительного документа, не представив сведений, что была произведена замена взыскателя, исполнительное производство было возбуждено в пользу ПАО «Сбербанк России». Поскольку в ходе исполнения исполнительного производства сведения о процессуальном правопреемстве так же не были направлены в ОСП по г. Ухте, по окончании исполнительного производства исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя, обратившегося с заявлением о возбуждении исполнительного производства - ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, совокупность условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона, по настоящему делу не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) в ходе исполнения исполнительного производства ....-ИП, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, несвоевременном направлении исполнительного документа; обязании организовать контроль за действиями должностных лиц и направить исполнительный документ в адрес Общества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.