Дело № 2-4855/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при помощнике судьи Удаловой М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Сервисная Компания РусГидро» о взыскании недовыплаченной премии, недовыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что работал у ответчика в должности водителя автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно не доначислял и не выплачивал ему ежемесячную премию согласно действующему Положению об оплате труда работников АО «Сервисная Компания РусГидро», утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно пунктам 6.4., 6.5. данного положения премия в указанный период должна была ему начисляться в размере 100 % должностного оклада плюс вознаграждение за выслугу лет с учётом районного коэффициента и дальневосточной надбавки. Вместе с тем, премия ему выплачивалась в мизерном размере, не соответствующем действующему Положению об оплате труда. В исковом заявлении в таблице им приведен расчет, согласно которому в июле 2021 года ему выплачена премия с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки 7 307,54 рублей, вместо 31 741,20 рублей, сумма недополученной премии составила 24 433,66 рублей; в августе 2021 года - 7 307,54 рублей, вместо 31 741,20 рублей, сумма недополученной премии составила 24 433,66 рублей; в сентябре 2021 года - 7 307,54 рублей, вместо 31 741,20 рублей, сумма недополученной премии составила 24 433,66 рублей; в октябре 2021 года – 1 089,26 рублей, вместо 4 870,34 рублей, сумма недополученной премии составила 3 781,08 рублей; в ноябре 2021 года – 5 501,81 рублей, вместо 27 509,04 рублей, сумма недополученной премии составила 22 007,23 рублей; в декабре 2021 года – 6 348,24 рублей, вместо 31 741,20 рублей, сумма недополученной премии составила 25 392,96 рублей; в январе 2022 года – 6 348,24 рублей, вместо 31 741,20 рублей, сумма недополученной премии составила 25 392,96 рублей; в феврале 2022 года – 6 348,24 рублей, вместо 31 741,20 рублей, сумма недополученной премии составила 25 392,96 рублей; в марте 2022 года – 6 348,24 рублей, вместо 31 741,20 рублей, сумма недополученной премии составила 25 392,96 рублей; в апреле 2022 года – 6 348,24 рублей, вместо 31 741,20 рублей, сумма недополученной премии составила 25 392,96 рублей; в мае 2022 года – 6 348,24 рублей, вместо 31 741,20 рублей, сумма недополученной премии составила 25 392,96 рублей. Итого с июля 2021 года по май 2022 года ему не доплачено премии на сумму 251 447 рублей 05 копеек. В связи с данной недоплатой премии истцу недоплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, из расчета 251 447,05 (сумма недоплаты) / 322,21 (количество дней в расчетном периоде х 29 (количество дней отпуска) = 22 631,09 рублей. Всего ответчик недоплатил 251 447,05 рублей + 22 631,09 рублей = 274 078,14 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные суммы недоплат премии и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном, дополнив, что в п.6.8. Положения об оплате труда изложена формула. В пункте 6.4. отражено что включается в базу. С приказами о снижении премии, равно как с Положением об оплате труда, его ответчик не знакомил. Ему не понятно, почему работодатель снизил ему премию со 100 % до 20 %. Расчетные листы он получал ежемесячно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя 4 разряда в структурном подразделении Хабаровский участок/Автоколонна на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему.

В пункте 5.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что премия выплачивается в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными актами.

Система оплаты труда в АО «Сервисная Компания РусГидро» установлена локальным нормативным актом - Положением об оплате труда, действующим в редакциях, утвержденных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение, утвержденное приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение, утвержденное приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение, утвержденное приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение, утвержденное приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2. Положений об оплате труда, действующих у работодателя в спорный период, предусмотрено, что в обществе устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Система оплаты труда включает следующие элементы: должностные оклады (для руководителей, специалистов и служащих), месячные тарифные ставки (для рабочих) и доплаты и надбавки, носящие постоянный характер и обусловленные особенностями условий труда работника (п.2.3.). Пунктом 2.4. предусмотрено премирование по итогам работы за месяц (месячное премирование), пунктом 2.5. предусмотрено единовременное премирование.

Таким образом, выделение в Положении об оплате труда видов премий отдельно от фиксированной части заработной платы, позволяет прийти к выводу, что премия в обществе не относится к системе оплаты труда, а относится к премиальной системе. Премиальная система вводится в дополнение к повременной системе оплаты труда и обеспечивает формирование переменной (нефиксированной) части заработной платы - стимулирующих выплат, начисление и выплата которых производится в порядке, установленном Положением об оплате труда.

Премия по итогам работы за месяц устанавливается в АО «Сервисная Компания РусГидро» на основании принимаемых генеральным директором общества приказов о начислении премии по итогам работы за месяц.

Согласно п.6.6. Положения об оплате труда, оценку работников, находящихся в его подчинении по итогам работы за месяц, проводит руководитель структурного подразделения. Оценка работников структурных подразделений производится непосредственными руководителями и фиксируется в служебных записках (п.6.11.).

То есть, выплата премии по итогам работы за месяц ФИО1 и определение ее размера является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно служебным запискам начальника участка ФИО5 «О премировании по итогам работы за месяц», приказам ответчика о премировании работников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер премий истца составил: в июле 2021 года – 4 567,21 рублей (20 % х 19 838,25 рублей), в августе 2021 года – 4 567,21 рублей (20 % х 19 838,25 рублей), в сентябре 2021 года – 4 567,21 рублей (20 % х 19 838,25 рублей), в октябре 2021 года – 608,79 рублей (20 % х 3 043,96 рублей), в ноябре 2021 года – 3 438,63 рублей (20 % х 17 193,15 рублей), в декабре 2021 года – 3 967,65 рублей (20 % х 19 838,25 рублей), в январе 2022 года – 3 967,65 рублей (20 % х 19 838,25 рублей), в феврале 2022 года – 3 967,65 рублей (20 % х 19 838,25 рублей), в марте 2022 года - 3 967,65 рублей (20 % х 19 838,25 рублей), в апреле 2022 года – 3 967,65 рублей (20 % х 19 838,25 рублей), в мае 2022 года – 3 967,65 рублей (20 % х 19 838,25 рублей).

В расчетных листах, с которыми истец был ознакомлен, указан размер ежемесячных премий, который составлял 20 % от базы, по усмотрению работодателя, с учетом личного вклада работника и финансовых результатов деятельности ответчика, который терпит убытки. Также размер премии 20 % предусмотрен штатным расписанием работодателя.

Руководствуясь приведенными нормами права, Положениями об оплате труда, штатным расписанием, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд, суд приходит к выводу о том, что оснований для выплаты истцу премии в размере 100 % не имелось. Выплата премии является правом работодателя, а определение условий выплаты и размера премий прерогативой работодателя, который дает оценку труду работника. Сама премия не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика недовыплаченной премии в сумме 251 447 рублей 05 копеек, равно как и производных от основного требований о взыскании недовыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 22 631 рубль 09 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Сервисная Компания РусГидро» о взыскании недовыплаченной премии, недовыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 05.12.2022.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-005041-58

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4855/2022

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь с/з:

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: О.А.Гаранькова