УИД 77RS0035-02-2025-021787-19

Дело № 2-4202/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4202/2025 по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1, фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договору займа, указывая в исковом заявлении, что 27.01.2024 между адрес УФ» и фио был заключен договор займа № УФ-912/2635114, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере сумма со сроком возврата в течение 30 дней с даты предоставления займа, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 292,8% годовых. 12.03.2025 между адрес УФ» и ООО ПКЛ «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № УФ/НВ/6, в соответствии с которым все права и обязанности, в частности, по договору займа № УФ-912/2635114 от 27.01.2024 перешли к истцу. Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма. 28.01.2024 фио умер, в связи с чем истец обратился в суд, который просит определить круг наследников, принявших наследство после смерти фио, умершего 28.01.2024; взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти фио в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением суда от 20.11.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27.01.2024 между адрес УФ» и фио был заключен договор займа № УФ-912/2635114, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере сумма со сроком возврата в течение 30 дней с даты предоставления займа, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 292,8% годовых.

12.03.2025 между адрес УФ» и ООО ПКЛ «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № УФ/НВ/6, в соответствии с которым все права и обязанности, в частности, по договору займа № УФ-912/2635114 от 27.01.2024 перешли к истцу.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сведений об оспаривании вышеуказанных договора займа и договора цессии, признании договоров недействительными, материалы гражданского дела не содержат.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа, заключенному с заемщиком фио является истец.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма – основной долг, сумма – проценты.

28.01.2024 фио умер.

После смерти фио открылось наследство, состоящее из квартиры с кадастровым номером 40:26:000005:1093, расположенной по адресу: адрес, кадастровая стоимость которой по состоянию на 28.01.2024 составляет сумма.

Указанное подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела № 180/2024, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершего 28.01.2024 фио

Наследниками по закону, принявшими наследственное имущество являются ФИО1, фио

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики, принявшие наследство после смерти фио, приняли и обязательства наследодателя по оплате задолженности, образовавшейся по договору займа № УФ-912/2635114 от 27.01.2024.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, так как умерший фио не исполнил свои обязательства по договору, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, а сумма долга наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследников задолженности наследодателя по вышеуказанному договору займа, поскольку факт наличия неисполненного наследодателем обязательства нашел свое подтверждение в суде, в связи с чем взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1, фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 января 2026 года.

Судья Д.А. Широкова