РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-239/2025 по административному иску Московской административной дорожной инспекции к фио об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Московская административная дорожная инспекция (далее - МАДИ) обратилась в суд с требованием об установлении для должника фио временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения в полном объеме обязательств по исполнительному производству, ссылаясь на то, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство, сумма задолженности по исполнительным производствам перед МАДИ составляет сумма, должник ни в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ни впоследствии требования исполнительных документов не исполнил, при этом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и предупрежден о применении мер принудительного исполнения; наличие у административного ответчика специального права управления т/с подтверждается водительским удостоверением серии ....

Административный ответчик в судебном заседании требования МАДИ не признал, предоставляя документальное подтверждение отсутствия задолженности.

Представитель административного истца, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке частей 7, 8 ст.ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», причину неявки не сообщили.

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившегося участника, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере

административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

По смыслу положений ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения таких мер воздействия на должника как ограничение на пользование должником специальным правом закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положений ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Судом установлено, что на основании постановлений МАДИ о привлечении к административной ответственности с назначением наказаний в виде административных штрафов судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес в отношении фио, паспортные данные, возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии объединены в сводное за ... и на дату обращения с рассматриваемым иском сумма взыскания составляет сумма В то же время в материалы дела представлены сведения о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов: постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 от 27.03.2025 сводное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, судом установлен факт исполнения ответчиком требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что

взыскатель правомерно обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, поскольку предъявленные МАДИ в службу судебных приставов исполнительные документы (постановления по делам об административных правонарушениях) судебными актами не являются, однако к моменту принятия судом процессуального решения правовые основания для установления временного ограничения отсутствуют. Учитывая изложенное, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Московской административной дорожной инспекции к фио об установлении временного ограничения на пользование специальным правом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 02.07.2025.

Судья Астахова О.В.