ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре Мозговой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ответчиком был взят кредит в Сбербанке на сумму 1100000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательства, между истцом и банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу банка взыскана в солидарном порядке задолженность в размере 1206158,42 руб. Судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП ГУФССП России по <адрес> с истца взыскано 392101,30 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу, в порядке регресса, 392101,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28515,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7406,17 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как предусмотрено пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, заочным решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5,, сумма задолженности: 938451, 81 руб. основного долга; 208001, 10 руб. процентов за пользование кредитом; 43205, 51 руб. неустойка за просрочку платежа и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14230, 79 руб.; обращено взыскание на предмет заложенного имущества принадлежащего ФИО6.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП ГУФССП России в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в рамках исполнительного производства с ФИО1 взыскано 405969,94 руб., перечислено взыскателю 358083,09 руб., возвращено должнику 13868,64 руб.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, взысканной заочным решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ФИО1 в сумме 392101,30 руб.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование его денежными средствами в размере 28515,97 руб. Расчет суммы процентов судом проверен, признан математически верным. Ответчиком контррасчета в материалы дела не представлено.

Учитывая исполнение истцом обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в размере 392101,30 руб., а также, отсутствие доказательств возврата в добровольном порядке истцу указанной суммы ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании в пользу истца с ФИО2 суммы долга погашенного истцом по кредитному договору в размере 392101,30 руб., согласно сумме фактически уплаченной кредитору, а также процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на эту сумму в размере 28515,97 руб.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7406,17 руб.

Указанные расходы подтверждены представленным в суд чек-ордером, операция № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 7406,17 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7406,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт № № выдан отделом <данные изъяты>), в порядке регресса в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, 392101,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28515,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7406,17 руб., всего 428023,44руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Мартиросян