КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 22569/2023(№ 2а-1160/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Пархоменко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 21 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОСП по Западному округу г. Краснодара находится исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 1 850 000 руб., процентов в сумме 3 108 000 руб., обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство марки БМВ 320.
02 июня 2022 г. взыскателем направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое не рассмотрено судебным приставом-исполнителем, направленная в адрес начальника подразделения жалоба от 23 июня 2022 г. в порядке подчиненности, также оставлена без рассмотрения. За период с 2020 года требования исполнительного документа не исполнены.
Административный истец полагает, что судебным приставом не совершены все необходимые исполнительные меры, направленные на взыскание с ФИО2 задолженности и обращения взыскания на транспортное средство, указанное бездействие является незаконным, свидетельствующим о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, нарушающим права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, обратился в суд.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 21 марта 2023 г. в удовлетворении требований ФИО1 к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным отказано.
С указанным решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 АС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Положениями ч. 1 ст. 205 КАС РФ предусмотрено, что протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.
При этом в протоколе судебного заседания указываются, в том числе сведения об использовании судом в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видео-конференц-связи и (или) иных технических средств, а также о проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При проведении трансляции судебного заседания указывается наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция (п. 18 ч. 3 ст. 205 КАС РФ).
Согласно ч. 4 ст. 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если проводится стенографическая запись, аудио- и (или) видеопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3. Носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании 21 марта 2023 г.
Из протокола судебного заседания от 21 марта 2023 г. следует, что в судебном заседании присутствовали стороны, и ход судебного заседания фиксировался посредством аудиопротоколирования.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (ч. 1 ст. 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).
Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ).
Решение суда не подлежит отмене на основании п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.
Из представленного в материалы дела акта об отсутствии аудио протокола (л.д. 112), следует, что 21 марта 2023 г. аудиопротоколирование судебного заседание не велось по техническим причинам. Восстановление аудиозаписи не представляется возможным.
Между тем, указанный акт не может быть принят во внимание, поскольку он составлен в нарушение приведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку в нем отсутствует подпись технического специалиста, отвечающего за функционирование систем аудиопротоколирования в суде.
При таких обстоятельствах, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Краснодара от 21 марта 2023 г. отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья К.К. Суслов