УИД: 11RS0002-01-2020-003926-32

Дело № 2-1733/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 11 июля 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 72 000,00 руб., из которых 12 000,00 руб. – основной долг, 60 000,00 руб. – проценты по договору, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «Займ ЭКСПРЕСС» (далее ООО «Займ ЭКСПРЕСС») и ФИО2 18 декабря 2012 г. заключили договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 12 000,00 руб. на срок 2 календарных дня с уплатой 2,00 % за каждый день пользования займом. 31 декабря 2013 г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО4 заключён договор цессии, по которому право требования задолженности по договору от 18 декабря 2012 г. передано к ИП ФИО4 Определением мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми временно исполняющего обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 23 мая 2018 г. произведена замена взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО1

Ответчик представил возражения на иск, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку о наличии у него задолженности по договору займа истцу стало известно ещё до обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа (л.д. 88-89).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9, 101-102).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 99-100, 103).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ч. 1 ст. 2 Федеральный закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаём - заём, предоставляемый заимодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8, ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации; при этом Закон о микрофинансовой деятельности не ограничивает право микрофинансовой организации как по установлению размера процентной ставки по договорам микрозайма, так и по начислению процентов.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

18 декабря 2012 г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 заключён договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 12 000,00 руб. под 730 % годовых (2 % в день) сроком возврата 20 декабря 2012 г.; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 12 480,00 руб.; в случае просрочки оплаты суммы займа и процентов по договору, проценты, установленные договором в размере 2 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (л.д. 10-11).

Как следует из расходного кассового ордера от 18 декабря 2012 г. ответчиком получены денежные средства в размере 12 000,00 руб. по договору займа от 18 декабря 2012 г. (л.д. 12).

31 декабря 2013 г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО4 заключён договор цессии, согласно которому, ООО «Займ ЭКСПРЕСС» уступает ИП ФИО4 в полном объёме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 18 декабря 2012 г., заключённому между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 на общую сумму 191 760,00 руб., в том числе, право требования основного долга в сумме 12 000,00 руб., начисленных, но не уплаченных процентов в сумме 90 720,00 руб. за период с 19 декабря 2012 г. по 31 декабря 2013 г., начисленных, но неуплаченных пени в сумме 89 040,00 руб. за период с 26 декабря 2012 г. по 31 декабря 2013 г. (л.д. 14-15).

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты, временно исполняющей обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 7 сентября 2020 г. отменён судебный приказ № 2-2467/2017, выданный 3 июля 2017 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 задолженности по договору займа от 18 декабря 2012 г. по состоянию на 29 августа 2014 г. в размере 158 560,00 руб. (л.д. 21).

Согласно договору цессии от 2 марта 2018 г. ИП ФИО4 передал ИП ФИО1 право требования задолженности с ФИО2 по судебному приказу № 2-2467/2017 от 3 июля 2017 г. на сумму 160 745,60 руб.

Определением мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты, временно исполняющего обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 23 мая 2018 г. произведена замена взыскателя по судебному приказу от 3 июля 2017 г. № 2-2467/2017 с ИП ФИО4 на ИП ФИО1 (л.д. 22).

Согласно копии актовой записи № 80 от 10 декабря 2014 г., ФИО2 сменил имя на ФИО3 (л.д. 50).

Оплату по договору займа заёмщик не производил, в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа им не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчёта, размер задолженности по договору займа за период с 26 декабря 2012 г. по 10 ноября 2020 г. составляет 1 394 640,00 руб., из которых 12 000,00 руб. основной долг, 692 160,00 руб. – начисленные, но не уплаченные проценты, 690 480,000 руб. – начисленные, но не уплаченные пени (л.д. 13).

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, в силу п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа на период с 3 июля 2017 г. по 7 сентября 2020 г. (3 года 2 месяца 4 дня), после чего его течение продолжилось.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 июля 2015 г. по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2.2.1 договора займа от 18 декабря 2012 г. установлен порядок исполнения заёмщиком обязательства путём возврата займодавцу полученного займа и уплаты процентов за его пользование 20 декабря 2012 г., погашение производится разовым платежом.

Согласно расчёту задолженности, произведённому истцом задолженность ответчика по договору займа от 18 декабря 2012 г. составляет 1 394 640,00 руб., из которых 12 000,00 руб. основной долг, 692 160,00 руб. – начисленные, но не уплаченные проценты, 690 480,000 руб. – начисленные, но не уплаченные пени, которая образовалась за период с 26 декабря 2012 г. по 10 ноября 2020 г. Платежи по договору согласно расчёту ответчиком не вносились.

В соответствии со ст.ст. 401, 10 ГК РФ своими правами участники гражданских правоотношений должны пользоваться добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности и не допускать злоупотребления правом, следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несёт он сам.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении трёхлетнего срока с момента наступления обязанности должника по внесению платежа (20 декабря 2012 г.), с настоящим иском 4 декабря 2020 г., соответственно с учётом приведённых разъяснений, срок исковой давности истцом пропущен ещё при обращении к мировому судье, в связи с чем, оснований для его продления на 6 месяцев не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и иных плат также истёк.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причин его пропуска не представило, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (13 июля 2022 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова