Дело № 2-375/2022
32RS0032-01-2022-000695-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Изотовой Л.И.,
при секретаре Сверделко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобилей: марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О <данные изъяты>
Гражданская ответственность водителя (виновника) на момент ДТП была застрахована в СПАО « Ингосстрах» по полису серии ХХХ №.
Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>
Однако, согласно выписке с сайта (<данные изъяты> в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак М <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой.
Согласно приложению № к Приказу СПАО « Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «Д» «ДЕ» для использования ТС с количеством пассажирских мест более ДД.ММ.ГГГГ,00, а для использования ТС данных категории в качестве автобусных перевозок - 7399,00.
Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Страховая компания признала наступившее событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение.
Таким образом, ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму 78 000 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению.
В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 78 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3 500 рублей, расходы по госпошлине – 2 540 рублей.
В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» - не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес ответчика направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному адресу его регистрации и жительства, судебная повестка с уведомлением о вручении возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Таким образом, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Судебное извещение не было получено ответчиком, который не явился за его получением в организацию связи, что следует из уведомления организации связи. Доказательства уважительности причин неполучения судебного извещения в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия данного ответчика.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки <данные изъяты>.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управлявший ТС, государственный регистрационный знак <***>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя (виновника) на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 132 500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 78000 руб.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 01.12.2007 года с изменениями от 16.05.2008 года) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
В этой же норме права дано определение страхового случая как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
АО «АльфаСтрахование» признало наступившее событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 78 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» возместило САО «АльфаСтрахование» в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховщику, выплатившему страховое возмещение, - СПАО «Ингосстрах», перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, то есть к ответчику ФИО1
Установлено, что согласно заявлению страхователя ФИО2, о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>
Однако, согласно выписке с сайта (<данные изъяты>) в отношении транспортного средства 4Н2 М18/22, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой.
Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «Д», «ДЕ» для использования ТС с количеством пассажирских мест более ДД.ММ.ГГГГ,00, а для использования ТС данных категории в качестве автобусных перевозок - 7399,00.
Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Таким образом, в силу пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО исковые требования к ответчику суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Установлено, что истец понес расходы по оплате юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акта прима передачи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей.
Согласно данному договору ООО «БКГ» взяло на себя обязанность оказать услуги с надлежащим качеством: подготовка искового заявления и предъявление его в суд.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, по убеждению суда, носят завышенный характер, поэтому подлежат частичному удовлетворению – в размере 2000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2540 рублей 00 копеек, и в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2540 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 78 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по госпошлине – 2 540 рублей, всего: 82 540 рублей.
Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Унечский районный суд о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.И. Изотова