№ 2-1640/2023

50RS0031-01-2020-016742-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа в размере 259 550 руб. по страховому событию от 18.11.2017г.

В обоснование требований истец указала, что 24.11.2016 г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № на условиях «КАСКО» по риску «Ущерб», «Хищение» сроком действия с 24.11.2016 по

23.11.2017 года. В подтверждение договора и его условий страховщиком выдан полис страхования серии № от 24.11.2016 года. В дополнение к названному договору было подписано дополнительное соглашение №14 «об установлении Неагрегатной «Неиндексируемой» страховой суммы». Страховая премия оплачена истцом в полном объеме. 18 ноября 2017г. произошло ДТП. 22 ноября 2017г ФИО1 сдала документы по страховому событию, в течении 30 дней ей должна была поступить выплата, которая поступила только 12 февраля 2018года, когда дело уже рассматривалось в суде. ДТП от 18.11.2017 г было признано ответчиком страховым случаем.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил дополнения к возражениям об оставлении без рассмотрения исковых требований в связи с несоблюдением обязательного порядка урегулировании спора; ранее в письменных возражениях с иском не согласился, просил прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Красногорского городского суда, которым штраф по данному страховому событию взыскан.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном, имуществе либо убытков, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ установлено: «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности».

Таким образом в силу прямого указания закона, денежное обязательство возникает в том числе из судебного решения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2016 г. между Осик- ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № на условиях «КАСКО» по риску «Ущерб», «Хищение» сроком действия с 24.11.2016 по 23.11.2017 года.

В подтверждение договора и его условий страховщиком выдан полис страхования серии № от 24.11.2016 года. В дополнение к названному договору было подписано дополнительное соглашение №14 «об установлении Неагрегатной «Неиндексируемой» страховой суммы». Страховая премия оплачена истцом в полном объеме.

18 ноября 2017г. произошло ДТП, которое признано ответчиком страховым случаем. 22 ноября 2017г ФИО1 сдала документы по страховому событию, в течении 30 дней ей должна была поступить выплата, которая поступила только 12 февраля 2018года платежным поручением от 12.02.2018 № 425, в процессе рассмотрения дела в Красногоском городском суде Московской области.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 07.03.2018 по гражданскому делу № 2-1758/2018 исковые требования Осик- ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены частично. В том числе с ПАО СК «Росгосстрах» взыскан штраф по Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из решения Красногорского городского суда Московской области от 7 марта 2018 года расчет штрафа произведен от взысканной суммы 135 000 рублей.

В соответствии с решением суда сумма страхового возмещения в размере 519 000 рублей не взыскана, поскольку ее выплата произведена в период рассмотрения спора.

Как следует из искового заявления ФИО1 в настоящем иске

она просит взыскать штраф от суммы 519 000 рублей, по основаниям ст. 13 п.6

Закона о защите прав потребителей.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя устанавливается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу изложенного штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению и с суммы страховою возмещения в размере 519 100руб., которая была выплачена ответчиком при рассмотрении дела в суде, так как истец не отказался от иска и исковые требований не были признаны судом незаконными или необоснованными.

Согласно Правил добровольного страхования страховщик обязан произвести выплату страховой возмещения в 20-дневный срок после предоставления страхователем документов, позволяющих установить факт, причины и обстоятельства страхового случая. Страховщик обязан определить размер ущерба, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения денежными средствам или направить страхователя на восстановительный ремонт на СТОА в течение 20 рабочих дней или иного установленного договором страхования срока.

Пунктом указанных Правил предусмотрено, что в случае отказа в выплате страхового возмещен» страховщик должен сообщить о своем решении страхователю (выгодоприобретателю) в течение 2 рабочих дней или иного установленного договором страхования срока в письменной форме обоснованием причин отказа. Страховое возмещение истцу не было выплачено страховщиком досудебном порядке в установленные Правилами добровольного страхования сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Принимая во внимание, что ответчиком выплата в размере 519 000 руб. произведена в период рассмотрения спора в Красногорском городском суде, расчет штрафа произведен от взысканной суммы 135 000 рублей, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф от суммы 519 000 руб., который суд полагает возможным снизить до 230 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) штраф в размере 230 000 руб. по страховому событию от 18 ноября 2017 года.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года