Решение по делу № 2А-528/2025 от 09.07.2025 | Левашинский районный суд (Республика Дагестан)

05RS0032-01-2025-000643-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года №2а-528/2025

с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1, уроженцу и жителю <адрес> РД, о взыскании недоимок и пени по страховым взносам на общую сумму 26 777 рублей 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице УФНС России по РД обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 2019 год в размере 24 552 рубля 71 копек;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ(страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фикс.размере) за 2019 год в размере 2044 рубля 73 копеек;

- сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 176 рублей 70 копеек, на общую сумму 26 777 рублей 24 коп.

В обоснование своих требований налоговый орган указал, что на налоговом учёте в УФНС России по РД состоит в качестве ИП (ИП, адвокат, нотариус) ФИО1, ИНН <***>, место проживания: <адрес> и в соответствии с ч.1 ст.32 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от 13.01.2020г. № на сумму 36 238 рублей, от 13.01.2020г. № на сумму 90 рублей 59 копеек, от 12.02.2020г. № на сумму 5 994 рубля, от 12.02.2020г. № на сумму 89 рублей 21 копеек об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. На сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 179 рублей 80 копеек.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1, на судебное заседание не явился. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36832070129122 письмо, направленное в адрес ФИО1 вернулось отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, такж,е если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени (статья 69 Налогового кодекса) и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статья 48 Налогового кодекса).

Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что административный ответчик не уплатил недоимки по

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ(страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2019 год в размере 2044 рубля 73 копеек;

В силу п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 409 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 Налогового кодекса).

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены: налоговое требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано о необходимости уплаты ФИО1 общей задолженности в сумме 36 238 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением, что при неуплате налоговой задолженности после этого срока налоговый орган примет меры по взысканию налога в судебном порядке.

Со ссылкой на то, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, налоговый орган обратился к мировому судье с/у №<адрес> РД с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию недоимки по транспортному налогу с физического лица ФИО1 и задолженности по взысканию страховых взносов по обязательному медицинскому и пенсионному страхованию и транспортного налога, всего на общую сумму 42 411 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, затем по обращению административного ответчика мировой судья своим определением от 23.12.2024г. отменил данный судебный приказ.

После этого последовало обращение налогового органа в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском.

Из изложенного следует, что налоговые органы при принятии мер к взысканию налога и пени с административного ответчика соблюдали все требования к этому, определенные налоговым законодательством, в том числе установленные статьей 48 НК РФ, то есть обратились первоначально с уведомлением к налогоплательщику о размере подлежащей уплате пени по земельному налогу, затем обратились с требованием об уплате недоимки, после этого последовало обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа и после отмены судебного приказа последовало обращение с настоящим административным иском в районный суд.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за неуплату долга на имущество, указанный расчет, входящий в общий расчет задолженности по обязательному медицинскому и пенсионному страхованию и пени, отраженный в налоговых требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, суд после проверки считает арифметически и фактически правильным. Своего контррасчета, опровергающего расчет налогового органа по размеру пени, стороной административного ответчика в суд не представлено.

Таким образом, административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 2019 год в размере 24 552 рубля71 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ(страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2019 год в размере 2044 рубля 73 копеек; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 179 рублей 80 копеек, на общую сумму 26 777 рублей 24 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика, удовлетворив административное исковое заявление.

Исходя из п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 1 ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что сумма государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден, взысканная с административного ответчика, в случае удовлетворения административного иска, зачисляется в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

При таком положении государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Размер госпошлины суд исчисляет исходя из п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которого с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по РД к ФИО1 о взыскании недоимок и пени по страховым взносам на общую сумму 26 777 рублей 24 коп., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, в пользу УФНС России по РД недоимки по:

Взыскать с ФИО1 в доход МР «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Верховный суд РД с подачей апелляционной жалобы через Левашинский районный суд РД.

Председательствующий А.И. Магомедалиев

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено 09.07.2025г.