№ 2-1835/2025

44RS0002-01-2025-001763-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Н.Н.,

при секретаре Пивоваровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр правовой защиты» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО26 ча, ФИО8, ФИО9, ФИО27 ича, Петровой ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к ООО «Специализированный застройщик СК Норма» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Костромская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Центр правовой защиты» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО26, ФИО8, ФИО9, ФИО27, ФИО28, ФИО11, ФИО12, к ООО «Специализированный застройщик СК Норма» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 21.03.2022 в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО26, ФИО8, ФИО9, ФИО27, ФИО28, ФИО11, ФИО12 в размере 86 041,13 руб., 42 685,77 руб., 42 685,77 руб., 42 769,47 руб., 42 769,47 руб., 59 760,08 руб., 59 760,08 руб., 85 036.75 руб., 43 271,66 руб., 43 271,66 руб., 209 746,18 руб., 43 271,66 руб., 43 271,66 руб., 117 511,44 руб. в пользу каждого соответственно, взыскании компенсации морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, взыскании судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 353,44 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 6 марта 2023 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО29 к ответчику ООО Специализированный застройщик СК «Норма». Суд первой инстанции обязал ответчика в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда законную в силу устранить недостатки многоквартирного дома по адресу: ..., путем проведения работ по наружной теплоизоляции: углов торцевых стен по четырем углам, площадью 292,8 кв.м., деформационного шва по главному и дворовому фасаду площадью 71,92 кв.м., по оси В (пересечение внутренней стены с наружной торцевой стеной), площадью 97,6 кв.м., а всего площадью 462,32 кв.м. Также суд взыскал с ответчика в пользу ФИО29 неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя в сумме 57 120 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф в размере 38 560 руб., а всего 115 680 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в пользу остальных собственников жилых помещений многоквартирного дома на счет управляющей компании было отказано. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от dd/mm/yy (дело №) суд апелляционной инстанции указал, что остальные собственники жилых помещений также вправе обратиться с исковыми заявлениями о взыскании в их пользу неустойки и компенсации морального вреда к застройщику (ответчику). Таким образом, обстоятельства, ранее установленные судами первой и апелляционных инстанций, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., на основании договоров участия в долевом строительстве, что подтверждается выписками из ЕГРН приложенными к исковому заявлению. Ответчиком (застройщиком) нарушены их права и законные интересы на проживание в жилых помещениях соответствующих строительным нормам, благоприятные условия проживания в жилых помещениях, также нарушены сроки устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, вследствие этого причинен моральный вред. Истцы считают, что неправомерными действиями ответчика в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств были нарушены имущественные права истцов, также истцы испытывали физические страдания, дискомфорт в условиях проживания в холодных квартирах, переживания, стресс и негативные эмоции в связи со сложившейся ситуацией, что является основанием для взыскания морального вреда. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истцы оценивают в размере 100 000 руб. каждому. Немотивированное уклонение ответчика от требований первоначального истца ФИО29, повлекло то обстоятельство, что жители дома живут в квартирах с холодным полом на протяжении многих лет, в том числе, в период судебного разбирательства, зиму 2021-2022 годов и зиму 2022-2024 годов. Такое существенное нарушение прав истцов не может остаться «безнаказанным». Истцы в связи с невыполнением ответчиком требования устранить недостатки вправе требовать присуждения неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков в отношении объекта долевого строительства - принадлежащих истцам жилых помещений квартир за каждый день просрочки исполнения застройщиком своего обязательства. Истцы обратились в Костромскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Центр правовой защиты» с заявлениями о представлении их интересов в суде при подаче исковых заявлений к ООО Специализированный застройщик СК «Норма» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

Костромская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Центр правовой защиты» также обратилась в суд с аналогичным иском в интересах ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к ООО «Специализированный застройщик СК Норма» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 21.03.2022 в пользу истцов ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в размере 116 841,84 руб., 58 755,72 руб., 58 755,72 руб., 43 020,56 руб., 43 020,56 руб., 86 543,33 руб., 124 876,83 руб., 124 207,25 руб., 43 020,56 руб., 43 020,56 руб., 85 538,95 руб., 118 013,62 руб. в пользу каждого соответственно, взыскании компенсации морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, взыскании судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 353,44 руб.

В обоснование заявленных требований указаны доводы и обстоятельства аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении в рамках гражданского дела №.

Указанное исковое заявление также принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

Протокольным определением суда от 16.07.2025 гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общему делу №.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО29, ООО УК «Мегаполис», ООО «Стройстандарт».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр правовой защиты» ФИО30, представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик СК Норма» ФИО31 поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ранее направленном письменном отзыве представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик СК Норма» ФИО31 расчет стоимости затрат на ремонт общего имущества многоквартирного дома, относящийся на долю каждого из истцов, не оспаривала. Полагала, что размер неустойки должен быть снижен до размера стоимости устранения недостатков. Размер заявленного ко взысканию морального вреда полагала, что должен быть уменьшен до 20 000 руб. Так же указала, что необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда согласно Постановлению Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей по состоянию на 2021 год) установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ч. 2 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7).

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в ... в ..., построенных на основании договоров долевого участия, заключенных ими с ООО «Специализированный застройщик СК Норма»:

-ФИО1 принадлежит ... площадью 48,3 кв.м; ФИО2, ФИО3- ... площадью 47,9 кв.м, ФИО4, ФИО5- ... площадью 48 кв.м, ФИО6, ФИО7- ... площадью 67 кв.м, ФИО26- ... площадью 47,7 кв.м, ФИО8, ФИО9- ... площадью 48,5 кв.м, ФИО27- ... площадью 117,6 кв.м, ФИО28, ФИО11- ... площадью 47,8 кв.м, ФИО12- ... площадью 65,9 кв.м, ФИО13- ... площадью 65,5 кв.м, ФИО14, ФИО15- ... площадью 65,9 кв.м, ФИО16, ФИО17- ... площадью 48,3 кв.м, ФИО18- ... площадью 48,5 кв.м, ФИО19- ... площадью 70 кв.м, ФИО20- ... площадью 69,7 кв.м, ФИО21, ФИО22- ..., площадью 48,3 кв.м, ФИО23- ... площадью 48 кв.м, ФИО24- ... площадью 66,2 кв.м,

В производстве Ленинского районного суда г. Костромы находилось гражданское дело № по иску ФИО29 к ООО «Специализированный застройщик СК Норма» об устранении недостатков многоквартирного дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований ФИО29 было указано, что ФИО29 является собственником ... в ..., является председателем Совета указанного дома. В связи с тем, что зимой 2021 года в квартирах дома было холодно, обратились к специалисту для выявления причин. По итогам проведения обследования подготовлено заключение от 18.05.2021, в котором отражены недостатки наружных ограждающих конструкций. 31.05.2021 он направил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков в объекте долевого строительства в течение 20 рабочих дней, на что было предложено провести совместное обследование дома, наличие недостатков не опровергнуто.

В ходе рассмотрения указанного дела ФИО29 неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил: обязать ООО Специализированный застройщик СК «Норма» в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу произвести строительно-монтажные работы по перегерметизации деформационного шва и утеплению стен, расположенных справа и слева от него, до окон; по утеплению обеих торцевых стен фасада по всей высоте жилой части дома, полностью сохранив эстетический внешний вид здания, в соответствии с действующими нормативно-техническими требованиями производства работ наружной теплоизоляции зданий и обязательным поэтапным контролем качества скрытых работ; взыскать с ООО Специализированный застройщик СК «Норма» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя в сумме 1 363 820,24 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать на расчетный счет ООО УК «Мегаполис» неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя в сумме 35 899 027,76 руб.; в случае, если суд не найдет оснований для взыскания части неустойки в пользу истца, то взыскать всю сумму неустойки на расчетный счет ООО УК «Мегаполис»; если суд не найдет оснований для взыскания части неустойки на расчетный счет ООО УК «Мегаполис», то взыскать всю сумму неустойки в пользу истца; если неустойка (или ее часть) будет взыскана на расчетный счет ООО УК «Мегаполис», то произвести взыскание судебного штрафа, рассчитанного от взысканной на расчетный счет ООО УК «Мегаполис» суммы, также на расчетный счет ООО УК «Мегаполис»; взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в пользу истца или на расчетный счет ООО Управляющая компания «Мегаполис» в сумме 1000 руб. за каждый день - просрочки до дня фактического исполнения судебного акта по настоящему делу.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 06 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18 сентября 2023 года, исковые требования ФИО29 удовлетворены частично, и постановлено возложить на ООО Специализированный застройщик СК «Норма» обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда законную в силу устранить недостатки многоквартирного дома по адресу: ... путем проведения работ по наружной теплоизоляции: углов торцевых стен по четырем углам, площадью 292,8 кв.м, деформационного шва по главному и дворовому фасаду площадью 71,92 кв.м, по оси В (пересечение внутренней стены с наружной торцевой стеной), площадью 97,6 кв.м., а всего площадью 462,32 кв.м.; взыскать с ООО Специализированный застройщик СК «Норма» в пользу ФИО29 неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя в сумме 57 120 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф в размере 38 560 руб., а всего 115 680 руб.; взыскать ООО Специализированный застройщик СК «Норма» в пользу ФИО29 судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда об устранении недостатков жилого дома в размере 500 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО29 отказать; взыскать с ООО Специализированный застройщик СК «Норма» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в сумме 2513,60 руб.

Приходя к такому решению, суд первой инстанции исходил из того, что ООО Специализированный застройщик СК «Норма», являясь застройщиком многоквартирного дома по адресу: ..., исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве с отступлениями от требований к качеству, в связи с чем на нем лежит обязанность по устранению недостатков по квартире ФИО29 и общего имущества собственников многоквартирного дома.

Судом отмечено, что ФИО29, которому наряду с остальными собственниками на праве собственности принадлежит общедомовое имущество, к которому относятся ограждающие конструкции дома, вправе обратиться в суд с иском к застройщику об устранении недостатков в отношении такого имущества.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО29 является собственником лишь ... площадью 65,5 кв.м в доме по адресу: ..., то есть ему принадлежит право собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорционально размеру площади его квартиры.

Прейдя к выводу о необходимости ремонта только части общего имущества дома – ограждающих конструкций, суд для расчета неустойки определил долю, приходящуюся на истца, исходя из размеров его квартиры, и установил, что стоимость устранения недостатков, приходящихся на долю истца, составляет 57 120 руб. (5600 руб. – стоимость работ по утеплению одного квадратного метра стен дома в соответствии со справкой ИП ФИО32 о стоимость работ по утеплению торцов дома площадью 1128 кв.м. в сумме 6 316 800 руб. Х 10,2 кв.м - площадь работ по теплоизоляции наружных стен квартиры истца).

Суд определил к взысканию в пользу истца неустойку за период с 06.07.2021 по 28.03.2022 (с учетом постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) в размере 151 939,20 руб., который снизил в порядке ст. 333 ГК РФ до размера стоимости работ по устранению недостатков квартиры истца – до 57 120 руб.

Разрешая апелляционную жалобу ФИО29, суд апелляционной инстанции отметил, что оснований для расчета неустойки исходя стоимости всех ремонтных работ не имеется, ремонту подлежит общее имущество дома, которое принадлежит истцу лишь в доле - 65/6579 (общая площадь жилых и нежилых помещений, не являющихся общим имуществом в доме).

При этом остальные собственники жилых и нежилых помещений в доме также вправе обратиться с исковыми заявлениями о взыскании в их пользу неустойки и компенсации морального вреда, поскольку материалы дела не содержат никаких доказательств, что все остальные собственники уступили свои права требования к застройщику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ФИО29 и желают, чтобы неустойка и компенсация морального вреда поступила в доход ФИО29 или управляющей компании, как того просит истец в исковом заявлении.

Судом апелляционной инстанции указано, что то обстоятельство, что ФИО29 является старшим по дому, не предоставляет ему прав на взыскание в свою пользу или выбранных им лиц неустойки и компенсации морального вреда за других собственников квартир.

Судебная коллегия не нашла оснований для изменения решения в части взыскания неустойки отметив, что применение ст. 333 ГК РФ согласуется с положением п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, что может быть оценено как критерий для определения соразмерности неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ссылаясь на выводы вышеуказанных судебных постановлений, Костромская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Центр правовой защиты», на основании заявлений истцов, являющихся собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ..., обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с застройщика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

Стороной истца представлен расчет размера неустойки за периоды с 01.07.2021 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 21.03.2024 (всего 265 дней), который произведен исходя из справки ИП ФИО32 от 17.01.2023 года о стоимости по утеплению торцов дома площадью 1128 кв.м. в сумме 6 316 800 руб., общей площади многоквартирного дома, которая составляет 9380,9 кв.м., а также доли каждого истца в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- ФИО1 (собственник ...) площадь ...,3 кв.м, что составляет 0,5095 доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (48,3*100/9380,9=0,514).

Доля затрат на приведение общего имущества собственников многоквартирного дома в нормативное состояние в части ... составляет 32 468,35 (6 316 800 100 * 0,514 = 32 468,35).

Размер неустойки составит: 32 468,35 руб. х 1% х 4265 дней = 86 041,13 руб.

По аналогичному принципу стороной истца произведен расчет неустойки в отношении остальных собственников квартир в многоквартирном доме.

Согласно представленным расчетам истцов, стоимость затрат на ремонт общего имущества многоквартирного дома, относящийся на долю каждого из истцов, составляет:

-ФИО2- 16 107,84 руб., ФИО3- 16 107,84 руб., ФИО4- 16 139,42 руб., ФИО5- 16 139,42 руб., ФИО6- 22 550,97 руб., ФИО7- 22 550,97 руб., ФИО26- 32 089,34 руб., ФИО8- 16 328,93 руб., ФИО9- 16 328,93 руб., ФИО27- 79 149,50 руб., ФИО28- 16 076,25 руб., ФИО11- 16 076,25 руб., ФИО12- 44 343,94 руб., ФИО13- 44 091,26 руб., ФИО14- 22 171,97 руб., ФИО15- 22 171,97 руб., ФИО16- 16 234,17 руб., ФИО17- 16 234,17 руб., ФИО33- 32 657,86 руб., ФИО19- 47 123,33 руб., ФИО20- 46 870,66 руб., ФИО21- 16 234,17 руб., ФИО22- 16 234,17 руб., ФИО23- 32 278,85 руб., ФИО24- 44 533,44 руб.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела с представленным расчетом стоимости затрат на ремонт общего имущества многоквартирного дома, относящийся на долю каждого из истцов, согласилась. Вместе с тем, полагала, что размер неустойки должен быть снижен до размера стоимости устранения недостатков.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истцов, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о необходимости снижения неустойки до стоимости затрат на ремонт общего имущества многоквартирного дома, относящийся на долю каждого из истцов.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Аналогично выводам судебных постановлений по гражданскому делу №, а также с учетом ст. 333 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что требуемая истцами неустойка подлежит снижению до размера стоимости работ по устранению недостатков квартир и подлежит взысканию в пользу истцов в следующих размерах, с учетом объема их прав на объекты недвижимости:

- в пользу ФИО2- 16 107,84 руб., ФИО3- 16 107,84 руб., ФИО4- 16 139,42 руб., ФИО5- 16 139,42 руб., ФИО6- 22 550,97 руб., ФИО7- 22 550,97 руб., ФИО26- 32 089,34 руб., ФИО8- 16 328,93 руб., ФИО9- 16 328,93 руб., ФИО27- 79 149,50 руб., ФИО28- 16 076,25 руб., ФИО11- 16 076,25 руб., ФИО12- 44 343,94 руб., ФИО13- 44 091,26 руб., ФИО14- 22 171,97 руб., ФИО15- 22 171,97 руб., ФИО16- 16 234,17 руб., ФИО17- 16 234,17 руб., ФИО33- 32 657,86 руб., ФИО19- 47 123,33 руб., ФИО20- 46 870,66 руб., ФИО21- 16 234,17 руб., ФИО22- 16 234,17 руб., ФИО23- 32 278,85 руб., ФИО24- 44 533,44 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае требования о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцам.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком требований об устранении недостатков, степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцам, которые из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывали определенные неудобства.

В связи с этим полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов, который, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В абз. 5 п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., если срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек в период действия маратория, то есть с 29.03.2022 по 30.06.2023 или с 22.03.2024 по 31.12.2025, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, а так же в период с 01.07.2023 по 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, а так же в период с 01.07.2023 по 22.03.2024 с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023.

Если же срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, а так же после 22.03.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Истцы обратились в суд 27.05.2025 с требованиями о взыскании неустойки, именно за неисполнение этого требования они просят взыскать штраф. До обращения в суд это требование ими не заявлялось, никаких претензий о взыскании неустойки они ответчику не направляли.

ФИО29, обращаясь 31.05.2021 к застройщику с претензией в части выставления требований о взыскании компенсации морального вреда, действовал исключительно в своих интересах, а не в интересах истцов по настоящему делу.

Таким образом, поскольку требование о взыскании неустойки заявлено в период действия моратория, штраф за его неудовлетворение не подлежит.

Требование о компенсации морального вреда так же впервые истцами предъявлено к ответчику одновременно с требованиями о взыскании неустойки, то есть в период действия моратория, следовательно, и от взысканной компенсации морального вреда штраф исчислению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета.

Поскольку истцами были заявлены исковые требования как имущественного (о взыскании неустойки), так и неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 22 385,88 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истцов фактически удовлетворены (снижен только размер компенсации морального вреда), то понесенные Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр правовой защиты» судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 706,88 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу общественной организации, выступающей в интересах истцов.

В соответствии с абз. 10 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

На основании изложенного, суд полагает необходимым предоставить ответчику- ООО «Специализированный застройщик СК Норма» отсрочку по оплате неустойки, взысканной в пользу истцов до 31.12.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр правовой защиты» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 32 468,35 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать 52 468,35 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 16 107,84 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать 36 107,84 руб.

Взыскать в пользу ФИО3 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 16 107,84 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать 36 107,84 руб.

Взыскать в пользу ФИО4 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 16 139,42 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать 36 139,42 руб.

Взыскать в пользу ФИО5 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 16 139,42 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать 36 139,42 руб.

Взыскать в пользу ФИО6 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 22 550,97 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать 42 550,97 руб.

Взыскать в пользу ФИО7 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 22 550,97 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать 42 550,97 руб.

Взыскать в пользу ФИО26 ча (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 32 089,34 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать52 089,34 руб.

Взыскать в пользу ФИО8 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 16 328,93 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать36 328,93 руб.

Взыскать в пользу ФИО9 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 16 328,93 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать 36 328,93 руб.

Взыскать в пользу ФИО27 ича (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 79 149,50 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать 99 149,50 руб.

Взыскать в пользу Петровой ФИО10 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 16 076,25 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать 36 076,25 руб.

Взыскать в пользу ФИО11 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 16 076,25 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать 36 076,25 руб.

Взыскать в пользу ФИО12 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 44 343.94 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать64 343,94

Взыскать в пользу ФИО13 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 44 091,26 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать 64 091,26 руб.

Взыскать в пользу ФИО14 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 22 171,97 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать 42 171,97 руб.

Взыскать в пользу ФИО15 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 22 171,97 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать 42 171,97 руб.

Взыскать в пользу ФИО16 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 16 234,17 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать 36 234,17 руб.

Взыскать в пользу ФИО17 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 16 234,17 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать 36 234,17

Взыскать в пользу ФИО18 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 32 657,86 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать52 657,86 руб.

Взыскать в пользу ФИО19 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 47 123,33 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать 67 123,33 руб.

Взыскать в пользу ФИО20 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 46 870,66 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать 66 870,66 руб.

Взыскать в пользу ФИО21 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 16 234,17 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать 36 234,17 руб.

Взыскать в пользу ФИО22 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 16 234,17 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать 36 234,17 руб.

Взыскать в пользу ФИО23 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 32 278,85 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать 52 278,85 руб.

Взыскать в пользу ФИО24 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) неустойку – 44 533,44 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., а всего взыскать 64 533,44 руб.

Взыскать в пользу ФИО25 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

Взыскать в пользу Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр правовой защиты» (ИНН №) с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 706,88 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик СК Норма» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в размере 22 385.88 руб.

Предоставить ответчику ООО «Специализированный застройщик СК Норма» отсрочку по оплате неустойки, взысканной в пользу истцов до 31.12.2025.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Глушкова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено: 11.12.2025