Дело № 2-6030/2023
73RS0001-01-2023-006534-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Денисовой М.А.,
при секретаре Платовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Владельцем земельного участка №, расположенного в СНТ «ФИО7 является ФИО2 Земельные участки являются смежными. В марте 2023 года ФИО2 без согласования с ней установила сплошной забор из металлопрофильного листа по смежной границе земельных участков. Установленный сплошной забор затеняет земельный участок истца, не пропускает порывы ветра для проветриваемости земельного участка, что приводит к негативным последствиям, отрицательно сказывается на состоянии почвы, что препятствует развитию насаждений и приводит к уменьшению урожая в данной части земельного участка. Ограждение участка ответчика (забора) из глухого металлопрофильного листа вдоль границы участков не соответствует рекомендациям п. 6.2 Раздела 6 «Планировка и застройка садовых земельных участков» п. 6.2 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», в силу которого по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. Требование (претензию) истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчик добровольно не удовлетворил. Фактически истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым ответчик нарушил права истца.
Просит обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком №, расположенным в СНТ ФИО8 по адресу: <адрес>, демонтировать сплошной забор из металлопрофильного листа по смежной границе земельных участков № и № и установить сетчатое ограждение высотой не более 1,8 м; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: государственную пошлину в размере 300 руб., оплату юридических услуг в размере 2000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесении заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица СНТ «Озон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещалось надлежащим образом.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.
В силу ст. ст. 40, 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные этим кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пп. 2, 3 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 400 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес>
ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9», площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый номер земельного участка №
Как следует из иска и пояснений истца в судебном заседании, в марте 2023 года ФИО2 без согласования с ФИО1 установила сплошной забор из металлопрофильного листа по смежной границе земельных участков. Установленный сплошной забор затеняет земельный участок истца, не пропускает порывы ветра для проветриваемости земельного участка, что приводит к негативным последствиям, отрицательно сказывается на состоянии почвы, что препятствует развитию насаждений и приводит к уменьшению урожая в данной части земельного участка. В подтверждение указанных доводов истцом представлены в материалы дела фотоснимки.
Конституцией Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
Вместе с тем Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В то же время ст. 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).
В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6.2 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 № 618/пр) по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. Допускается устройство визуально проницаемых ограждений других типов или отсутствие ограждения.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать сплошной забор из металлопрофильного листа по смежной границе земельных участков № и № в СНТ «ФИО10» и установить сетчатое ограждение высотой не более 1,8 м.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Учитывая объем фактически выполненной по договору работы представителем истца, категорию дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя (составление искового заявления) в размере 2000 руб., поскольку считает заявленный к взысканию размер судебных расходов разумным с учетом обстоятельств настоящего дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить.
Обязать ФИО2 ФИО12 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать сплошной забор из металлопрофильного листа по смежной границе земельных участков № и № в СНТ «ФИО13 и установить сетчатое ограждение высотой не более 1,8 м.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Денисова М.А.
Мотивированное заочное решение составлено 22.12.2023.