Дело № 2-2692/2025
УИД 74RS0028-01-2025-004077-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.,
при секретаре Ворониной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа о признании права собственности на жилой дом, площадью 46,9 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, по ? доле за каждым в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указали, что он ФИО1 и она ФИО2 со своей дочерью ФИО3, и внуками, А.Д.К., ФИО4 зарегистрированы в жилом доме, площадью 46,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС. Фактически в указанном жилом доме проживает ФИО1. Указанный жилой дом и земельный участок принадлежал их, ФИО1 и ФИО2, отцу – М.И.И. на основании договора купли-продажи. В настоящее время договор купли-продажи утерян. Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок не было зарегистрировано. Согласно технического плана здания, площадь жилого дома составляет 46,9 кв.м. Также кадастровым инженером дано заключение о том, что реконструкция и перепланировка в жилом доме не проводились. ДАТА их отец, М.И.И., умер. С заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался. ДАТА их мать, М.М.К. умерла. После смерти их матери наследниками являются они, ФИО1 и ФИО2, а также их сестра ФИО5. С заявлением о принятии наследства обращалась ФИО5. Их сестра ФИО5, на право собственности на указанный жилой дом не претендует. С 1956 года их отец, М.И.И., а после его смерти ДАТА, они ФИО1 и ФИО2, открыто и непрерывно владеют жилым домом и земельным участком более 15 лет. Они оплачивают коммунальные услуги, возделывают земельный участок, производит ремонт и содержание жилого дома. С 1956 года их отец, М.И.И., а после его смерти ДАТА, они ФИО1 и ФИО2, открыто и непрерывно владеют жилым домом и земельным участком более 15 лет. Они оплачивают коммунальные услуги, возделывают земельный участок, производят ремонт и содержание жилого дома. Считают, что право собственности на вышеуказанный жилой дом подлежит признанию за ними по ? доле за каждым в силу приобретательной давности.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены просят дело рассмотреть без их участия.
Представитель ФИО1, ФИО2 адвокат Шишменцев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области о дате, времени и месте слушания дела извещены.
Третьи лица ФИО5, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившисхя лиц.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений названного Пленума, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Как следует из инвентарного дела и установлено судом, что жилой дом АДРЕС находился в пользовании М.И.И. с 1956 года без правоустанавливающих документом, который являлись отцом истцов.
Согласно Выписки из ЕГРН на кадастровом учете стоит здание жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 46,9 кв.м., 1956 года постройки, расположенный по адресу: АДРЕС.
ДАТА М.И.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.28).
В домовой книге для происки граждан, проживающих в доме АДРЕС имеется запись о регистрации в доме с 1958 г. М.И.И. и его жена М.М.К., которая умерла ДАТА
В настоящее время в доме зарегистрированы истцы ФИО1 зарегистрирован в доме с 2003 г., Ангеловская (до брака Миних) зарегистрирована в доме с 1982 г., а также ФИО3 с 2009 г. и ФИО4
За время ведения домовой книги уполномоченными должностными лицами неоднократно проводились проверки правильности ведения и заполнения домовой книги, последние записи в книге сделаны в 2003 году.
В соответствии с п. 6, 9, 10 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" (в ред. Постановлений Совмина РСФСР от 03.07.1954 N 987, от 03.10.1962 N 1327, от 21.04.1972 N 248, Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 N 726) самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.
Постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего Постановления, в случае если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.
Если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком до издания настоящего Постановления, не подлежит переносу по основаниям, указанным в п. 9, то местная администрация предоставляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законом порядке.
Последствия самовольной постройки дома были предусмотрены и в ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, согласно ч. 2 которой такая постройка, если она была возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке застройщику, и исполком местного Совета отказался заключить с ним договор о предоставлении ему в бессрочное пользование данного земельного участка, по решению исполкома подлежала сносу осуществившим ее лицом и за его счет.
Наличие у истца и третьего лица регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу ставит под сомнение указание органов технической инвентаризации в материалах инвентарного дела на то, что спорный жилой дом является самовольно возведенным строением, поскольку в силу п.8 постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 " О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускалась и выдача домовых книг для прописки жильцов в этого рода домах запрещалась.
Также судом принимается во внимание разрешение должностных лиц органов местного самоуправления о перемене владельцев домостроения.
Администрацией Копейского городского округа не представлено доказательств того, что органами государственной власти г. Копейска, начиная с 1956 года к владельцам спорного домостроения, предъявлялись какие-либо требования об освобождении земельного участка в связи с нарушением порядка возведения строений. Нет данных и о том, что органами государственной власти предъявлялись требования о сносе построек или о запрещении строительства в период их возведения. Ответчиком не представлено и доказательств того, что в связи с возведением самовольных построек к истцу предъявлялись какие-либо санкции административного характера.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Выше приведенные нормы права, касающиеся последствий самовольного строительства, и исследованные в судебном заседании материалы дела, позволяют суду сделать вывод, что в случае если самовольно возведенное строение не подлежит переносу, то данное строение считается возведенным с разрешением на строительство, то есть не является самовольно возведенным, при этом не надлежащее оформление документов, их отсутствие не может лишать права собственности истца на приобретенное им недвижимое имущество.
В силу параграфа 8 инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 г. № 83, домовая книга и технический паспорт домовладения к перечню основных документов, устанавливающих право собственности на строения, не относились.
Согласно подпунктам «б» и «в» параграфа 9 указанной инструкции, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могли, в частности, служить: инвентаризационно-технические документы.
Из материалов инвентаризации следует, что по состоянию на 1956 года, то есть с момента постройки не видоизменялся.
На основании изложенного суд, полагает, что домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой не является, поскольку построено до введения в действие Гражданского кодекса РСФСР 1964.
Таким образом, с учетом положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том. что спорное строение фактически являлось собственностью М.И.И.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 с 1979 года владеет и пользуется домом АДРЕС открыто, непрерывно и добросовестно, зарегистрирована в нем по месту жительства.
Свидетели С.С.Н., П.С.В. опрошенные в судебном заседании показали, что знают истцов как соседей, которые с длительное время проживают в доме АДРЕС, живут постоянно, круглогодично, несут расходы по содержанию дома, производят необходимы ремонт, оплачивают коммунальные платежи.
В силу ч.1 ст.1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы предполагали, что владеют спорным жилым домом как собственным, пользуется домом непрерывно более 30 лет, несут бремя расходов по его содержанию, ремонту, коммунальным и иным платежам. Доказательств, подтверждающих, что истцы знали или могли знать об отсутствии у них оснований возникновения права собственности на спорный жилой дом, что они скрывали факт нахождения имущества в их владении, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании права собственности на жилой дом АДРЕС за истцами ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве собственности за каждым в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
Решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР, ИНН НОМЕР), ФИО2 ДАТА г.р. (паспорт НОМЕР ИНН НОМЕР) право собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, по ? доли в праве собственности за каждым в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года