Дело № 2-2825/2025

УИД № 45RS0026-01-2024-021929-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 апреля 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (до смены фамилии – ФИО3) Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме 750 000 руб. для приобретения объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> № с кадастровым номером №, площадью № кв.м и земельного участка, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> сроком на 288 месяцев под 9,8% годовых, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено залогом объектов недвижимости – вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед банком по кредитному договору составила 301 766 руб. 01 коп., из них: 14 368 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 250 766 руб. 85 коп. – основной долг, 36 453 руб. 61 коп. – неустойка за неисполнение условий договора, 24 руб. 51 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 152 руб. 21 коп. – неустойка за просроченные проценты. Просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 766 руб. 01 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 044 руб. 15 коп., расходы по оценке стоимости предметов залога в размере 2 400 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 (до смены фамилии – ФИО3) Е.А. (созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить созаемщикам кредит по программе «Загородная недвижимость» в сумме 750 000 руб., на срок 288 месяцев, под 8,80% годовых для приобретения объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежная дата установлена 19 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, ответчики свои обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнили.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчиков ФИО1, ФИО2 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 301 766 руб. 01 коп., в том числе: 14 368 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 250 766 руб. 85 коп. – основной долг, 36 453 руб. 61 коп. – неустойка за несиполнение условий договора, 24 руб. 51 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 152 руб. 21 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным.

С учетом изложенного с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 301 766 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № № с кадастровым номером №, площадью № кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 000 руб., рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № с кадастровым номером №, площадью № кв.м составляет 1 руб.

За составление отчета ПАО Сбербанк уплатило ООО «Мобильный оценщик» денежные средства в размере 2 400 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный отчет об оценке при рассмотрении дела в суде не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости объктов недвижимости не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 и ФИО2 обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита и уплате процентов установлен, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> № с кадастровым номером №, площадью № кв.м и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> № с кадастровым номером № площадью № кв.м. подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости, определенной ООО «Мобильный оценщик», что составляет 60 800 руб. 80 коп.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате услуг по оценке недвижимого имущества в размере 2 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 044 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 301 766 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 044 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг по оценке недвижимого имущества в размере 2 400 руб.

Обратить взыскание на предметы залога – жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 60 800 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 22.04.2025.