Дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,
при секретаре Алимовой Л.В.,
6 апреля 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что 3 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно
рублей под 39,00% годовых, сроком до 3 марта 2016 года. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 1 февраля 2023 года составила: 3 266 рублей 48 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 сентября 2014 года; 12 888 рублей 76 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26 сентября 2014 года; 271 179 рублей 53 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 сентября 2014 года по 1 февраля 2023 года; 1 193 208 рублей 66 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27 сентября 2014 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 1 февраля 2023 года. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки в размере 1 193 208 рублей 66 копейки является несоразмерной и самостоятельно снижает её размер до 80 000 рублей. В период с 27 сентября 2014 года по 1 февраля 2023 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 26 сентября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260914-ФС. 29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3, и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. 03 февраля 2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований № КО-0302-10. Таким образом, к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору <***>, заключенному 03 марта 2014 года с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Поскольку ответчиком не исполнялись условия кредитного договора, просит суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 03 марта 2014 года: 83 266 рублей 48 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 сентября 2014 года; 12 888 рублей 76 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26 сентября 2014 года; 271 179 рублей 53 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 сентября 2014 года по 1 февраля 2023 года; 80000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27 сентября 2014 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 1 февраля 2023 года; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 83 266 рублей 48 копеек за период с 2 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 83 266 рублей 48 копеек за период с 2 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В судебном заседании установлено, что 3 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 88 448 рублей, под 39,00% годовых, сроком до 3 марта 2016 года.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в период времени с 27 сентября 2014 года по 1 февраля 2023 года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить свои права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
29 сентября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260914-ФС, что подтверждается договором уступки требования (цессии) от 29 сентября 2014 года, выпиской из реестра должников.
29 октября 2019 года между ООО «ООО «Финансовый советник», в лице конкурсного управляющего ФИО3, и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 29 октября 2019 года, актом приема-передачи от 11 ноября 2019 года.
3 февраля 2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований № КО-0302-10.
Следовательно, к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) от 3 февраля 2021 года, выпиской из приложения №1, согласно которой к ИП ФИО2 перешли требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 3 мая 2014 года: сумма основного долга на дату первоначальной уступки в размере 83 266 рублей 48 копеек, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 12 888 рублей 76 копеек копейки.
Как следует из расчета задолженности, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору <***> от 3 мая 2014 года: 83 266 рублей 48 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 сентября 2014 года; 12 888 рублей 76 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26 сентября 2014 года; 271 179 рублей 53 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 сентября 2014 года по 1 февраля 2023 года; 80 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27 сентября 2014 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 1 февраля 2023 года.
Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.
Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не представил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.
Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.
Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, производила погашение кредита, допустила просроченную задолженность, то требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 3 марта 2014 года: 83 266 рублей 48 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 сентября 2014 года; 12 888 рублей 76 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26 сентября 2014 года; 271 179 рублей 53 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 сентября 2014 года по 1 февраля 2023 года; 80 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27 сентября 2014 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 1 февраля 2023 года.
Истец просит взыскать с ответчика проценты и неустойку за пользование суммой займа по ставке 39,00 % годовых по процентам и 0,5% по неустойке, начисляемых на сумму просроченного основного долга 83 266 рублей 48 копеек за период с 2 февраля 2023 по дату фактического погашения задолженности.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку вышеуказанным решением суда установлен факт нарушения заемщиком обязательств по условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 83 266 рублей 48 копеек за период с 2 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 83 266 рублей 48 копеек за период с 2 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет своих обязательств перед кредитором, нарушая условия кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 7673 рубля 35 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10, "."..г. года рождения, уроженцу <адрес>, (паспорт <...>) в пользу ИП ФИО2 ФИО11, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН: <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 3 марта 2014 года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в размере: 83 266 рублей 48 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 сентября 2014 года; 12 888 рублей 76 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26 сентября 2014 года; 271 179 рублей 53 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 сентября 2014 года по 1 февраля 2023 года; 80 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27 сентября 2014 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 1 февраля 2023 года; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 83 266 рублей 48 копеек за период с 2 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 83 266 рублей 48 копеек за период с 2 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 7673 рубля 35 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- подпись С.Г. Шестакова
Справка: мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.
Судья- подпись С.Г. Шестакова