Дело № 2-1675/23
25RS0005-01-2023-001002-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» апреля 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.
при секретаре Каражеляскове Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП АвтоКэш» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП АвтоКэш» (далее – ООО МКК «ЕСП АвтоКэш», истец) обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование требований, что 22.06.2022 между сторонами заключен договор микрозайма № <данные изъяты> на сумму 260 000 руб., сроком возврата до 24.06.2024 под 120 % годовых. 22.06.2022 по заявлению ответчика заемные денежные средства перечислены истцом заемщику и третьему лицу безналичными платежами. Кроме того, 22.06.2022 между сторонами в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору микрозайма заключен договор залога транспортного средства. По договору микрозайма предусмотрена уплата ежемесячных платежей в размере 28 938 руб. на протяжении 23 месяцев и последнего 24 платежа в размере 34 564, 61 руб., состоящих из процентов за пользование займом и основного долга в соответствии с графиком платежей. Последний платеж внесен ответчиком 14.11.2022. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия заключенного договора микрозайма. 01.11.2022 ООО МКК «ЕСП АвтоКэш» направило ответчику требование о погашении задолженности и изменении места хранения предмета залога, данное требование ответчиком не исполнено. 07.12.2022 истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора потребительского микрозайма и возврате всей суммы задолженности сроком исполнения до 10.01.2023. Вместе с тем задолженность в установленный в уведомлении срок не погашена. По состоянию на 21.02.2023 просрочка платежей по договору микрозайма составляет 152 дня. По состоянию на 21.02.2023 сумма задолженности ответчика составляет 400 844,46 руб., в том числе сумма микрозайма (основной долг) в размере 253 930,74 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 140 256,94 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты микрозайма в размере 6 656,78 руб. Просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор потребительского микрозайма <данные изъяты> от 22.06.2022, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 400844,46 руб., в том числе сумму основного долга в размере 253930,74 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 140256, 94 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты задолженности в размере 6 656, 78 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 120% годовых на остаток суммы основного долга, неустойку за нарушение сроков оплаты задолженности в размере 20% годовых на остаток суммы основного долга, начиная с 22.02.2023 по день фактического возврата суммы основного долга, но не более 390 000 руб. (полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13208,44 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 371 429 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, не получена адресатом в связи с неудачной попыткой вручения.
В силу положения части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая письменное согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что 22.06.2022 между сторонами заключен договор потребительского микрозайма № <данные изъяты> на сумму 260 000 руб. под 120 % годовых, сроком на 24 месяца.
Факт выплаты ответчику денежных средств в размере 260 000 руб. подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> от 22.06.2022.
Как следует из представленных суду доказательств ответчик в нарушение условий договора потребительского микрозайма свои обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов не выполняет, имеет задолженность на общую сумму 400 844, 46 руб.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно сверке расчетов по предоставленному микрозайму за период с 22.06.2022 по 21.02.2023 общая продолжительность нарушенных сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов превышает 60 календарных дней с даты выдачи потребительского микрозайма.
07.12.2022 ООО МКК «АвтоКэш» направило в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора потребительского микрозайма и возврате всей суммы задолженности сроком исполнения до 10.01.2023. Ответчиком требование исполнено не было.
При установленных судом обстоятельствах заключенный между ООО МКК «АвтоКэш» и ответчиком договор потребительского микрозайма <данные изъяты> от 22.06.2022 подлежит расторжению.
Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В силу части 8 статьи 6 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
По информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога составляет 64,395 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 85,86 %.
Согласно пункту 1 Указания Банка России от 28.02.2022 № 6077-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», в период с 1 марта по 30 июня 2022 года ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа) не подлежит применению.
Учитывая, что договор потребительского микрозайма заключен 22.06.2022 с полной стоимостью потребительского кредита (займа) в размере 120,349 % годовых, суд приходит к выводу о том, что ограничение полной стоимости микрозайма не применимо к настоящему делу.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма проценты по микрозайму начисляются на сумму фактической задолженности по микрозайму, начиная с даты, следующей за датой предоставления заемщику суммы микрозайма (включительно), и до даты полного погашения микрозайма (включительно).
Согласно пункту 2.1 общих условий договора потребительского микрозайма заемщик обязуется возвратить микрозаем и уплачивать проценты за пользование микрозаймом в порядке, указанном в графике платежей, являющемуся приложением к индивидуальным условиям, а также уплачивать неустойку (пеню) за просрочку платежа в размере, предусмотренном индивидуальными условиями путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца, указанный в индивидуальных условиях, в достаточном размере для осуществления платежа и уплаты неустойки (пени) за просрочку каждого платежа по микрозайму. Платежи в погашение микрозайма должны производиться заемщиком на расчетный счет заимодавца в порядке, указанном в индивидуальных условиях по микрозайму.
Принимая в качестве допустимого доказательства расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, а также тот факт, что суду не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, необоснованности расчета истца, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 400844, 46 руб.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма процентная ставка определена в размере 120 % годовых.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату заимодавцу микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом заимодавец имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на нее процентов уплатить заимодавцу неустойку (пеню), которая начисляется начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности (с даты, следующей за датой просроченного платежа в соответствии с графиком платежей) до дня фактического исполнения просроченных обязательств, в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств за период начисления процентов по условиям договора микрозайма; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств за период, когда проценты по договору микрозайма не начисляются.
Учитывая изложенное, а также факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование потребительским микрозаймом в размере 120 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, неустойка в размере 20% годовых за нарушение сроков возврата микрозайма на сумму остатка основного долга, начиная с 22.02.2023 по день фактического возврата основного долга, но не более 390 000 руб.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.
В силу пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства как способ обеспечения обязательств по договору микрозайма не позднее даты заключения договора микрозайма.
22.06.2022 между сторонами заключен договор залога <данные изъяты>, предмет залога – автомобиль <данные изъяты>
В соответствии с выпиской из государственного реестра транспортных средств от 15.03.2023 транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ответчику на праве собственности.
Положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство ответчика перед истцом не исполнено в полном объеме, а также принимая во внимание, что стоимость предмета залога соразмерна размеру задолженности ФИО1 перед ООО МКК «АвтоКэш», у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> реализации с публичных торгов.
Начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, будет определена в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 208, 44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП АвтоКэш» удовлетворить.
Расторгнуть договор потребительского микрозайма от 22.06.2022 <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП АвтоКэш».
Взыскать сФИО1, <данные изъяты> в пользуобщества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП АвтоКэш», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского микрозайма от 22.06.2022 № <данные изъяты> в размере 400 844, 46 руб. (четыреста тысяч восемьсот сорок четыре руб. 46 коп.).
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользуобщества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП АвтоКэш», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 208,44 руб. (тринадцать тысяч двести восемь руб. 44 коп.).
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЕСП АвтоКэш», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование микрозаймом по ставке 120 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, неустойку в размере 20% годовых за нарушение сроков возврата микрозайма, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 22.02.2023 по день фактического возврата основного долга, но не более 390 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен 12.04.2023