Решение по делу № 2-1315/2023 от 23.11.2023 - о признании объекта незавершенного строительства недвижимым имуществом и признании права на его реконструкцию, признании отсутстующим права сельского поселения на объект недвижимого имущества, признании права пользования земельным участком и возложении обязанности предоставить земельный участок в пользование по договору, .

№ 2-1315/2023

91RS0011-01-2023-001389-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Андриевской К.И.,

с участием

истца - ФИО1,

представителей ответчиков - ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, Красногвардейскому сельскому совету Красногвардейского района Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о признании объекта незавершенного строительства недвижимым имуществом и признании права на его реконструкцию, признании отсутстующим права сельского поселения на объект недвижимого имущества, признании права пользования земельным участком и возложении обязанности предоставить земельный участок в пользование по договору, -

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением, в редакции заявления от 21 ноября 2023 года, к администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, Красногвардейскому сельскому поселению Красногвардейского района Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит

признать часть целостного имущественного комплекса здания летний кинотеатр площадью 370 кв.м, с 1953 года ввода в эксплуатацию и существующего по 2023 год, проданного по нотариальным договорам от 20 ноября 1998 года покупателю ФИО4 продавцом Фондом имущества Автономной Республики Крым в <адрес>, проданного по нотариальному договору от 10 декабря 1998 года продавцом ФИО4 покупателю ФИО5, проданного по нотариальному договору от 05 апреля 2002 года продавцом ФИО5 покупателю ФИО1 (ранее ФИО6), переданного по акту приема – передачи от 4 сентября 2020 года с хранения с 2002 года ФИО7 покупателю земли ФИО1 – недвижимым имуществом, незавершенного строительства, целостного имущественного комплекса здания летний кинотеатр площадью 370 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, как ранее учтенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве частной собственности с 5 апреля 2002 года;

признать отсутствующим право собственности муниципального образования администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое здание летнего кинотеатра площадью 51 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести сведения в кадастр и Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1 на незавершенное строительство, ранее учтенного в 2002 году, целостного имущественного комплекса нежилого здания летнего кинотеатра 1953 года ввода в эксплуатацию, площадью 370 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

признать право ФИО1 первоочередным (вне конкурса) на пользование земельным участком в <адрес>, с находящимся на нем незавершенным строительством целостного имущественного комплекса здания летнего кинотеатра, площадью 370 кв.м, и обязать администрацию Красногвардейского сельского поселения в месячный срок с момента вступления в силу решения суда предоставить договор постоянного пользования землей по титулу предыдущего собственника земли Отдела культуры при администрации Красногвардейского района на 22 декабря 1988 года, по направленному ранее заявлению ФИО1;

признать право ФИО1 на реконструкцию незавершенного строительства здания целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра после пожара в размерах ранее установленного фундамента здания площадью 370 кв.м.

Требования обоснованы тем, что летний кинотеатр был введен в эксплуатацию 25 июля 1953 года и располагался в <адрес>.

В дальнейшем Красногвардейский поселковый совет изменил функциональное назначение здания и организовал внутри и снаружи Летнего кинотеатра вещевой рынок пгт.Красногвардейское.

С целью формирования целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра и его дальнейшей продажи, в июле 1998 года был произведен отвод земельного участка площадью 370 кв.м и право собственности оформлено на Районный отдел культуры.

20 ноября 1998 года между представительством Фонда имущества АР Крым в <адрес> (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи целостного имущественного комплекса, по условиям которого покупатель приобрел в собственность коммунальное имущество - целостный имущественный комплекс летнего кинотеатра, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 0,037 га.

10 декабря 1998 года ФИО4 продал ФИО5 часть целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра площадью 370 кв.м и кинобудку 35 кв.м.

25 января 1999 года ФИО4 выкупил у сельского поселения земельный участок под зданием целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра и 12 февраля 1999 года продал его ФИО5

19 октября 2001 года ФИО5 продала земельный участок своей дочери ФИО7

19 октября 2002 года ФИО5 продала здание целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра ФИО6

В связи с пожаром, произошедшим в здании летнего кинотеатра и в целях его реконструкции, истец обратился в исполком Красногвардейского поссовета, получив разрешение на снос сгоревшей части здания (решение от 4 июля 2002 года №).

Однако разбор здания был приостановлен в связи с отменой указанного решения.

В дальнейшем, в связи с болезнью истца, его супруга ФИО5 приняла на хранение оставшуюся часть здания целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра и получила разрешение на реконструкцию здания (решение исполкома Красногвардейского поссовета от 28 мая 2003 года №).

Реконструкция здания не была произведена по причине ареста, наложенного на земельный участок в рамках судебного разбирательства по делу об оспаривании имущественных прав на землю под зданием целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра, а позже в связи с хищением проектной документации.

По договору купли-продажи от 4 сентября 2020 года ФИО7 продала указанный земельный участок ФИО1 (ранее ФИО6) и по акту приема-передачи передала новому собственнику незавершенное строительство целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра площадью 370 кв.м.

После снятия ареста с земельного участка, для постановки объекта незавершенного строительства на регистрационный учет в качестве ранее учтенного объекта недвижимого имущества, по поручению истца был изготовлен технический план.

Однако регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства были приостановлены по причине непредставления договора пользования земельным участком.

Руководствуясь ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в пользование земельного участка под указанным объектом, однако ответчик уклонился от заключения соответствующего договора.

Кроме того, в период с 25 октября 2023 года по 11 ноября 2023 года представители администрации Красногвардейского сельского поселения в обход судебного запрета произвели работы по демонтажу верхней части фундамента и стен объекта незавершенного строительства целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра с хищением части материалов и вывозом их с земельного участка.

Требования истца сводятся к необходимости признания части имущественного комплекса летнего кинотеатра объектом незавершенного строительства, возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру зарегистрировать указанный объект, а муниципальному образованию предоставить в пользование земельный участок.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представители администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, Красногвардейского сельского совета Красногвардейского района Республики Крым возражали против удовлетворения иска, указав, что ФИО1 (до изменения фамилии, имени, отчества - ФИО6) приобретен объект – летний кинотеатр площадью 34,6 кв.м. Наличие фундамента из инвентарного дела не усматривается, поэтому представители полагают, что на участке была выстроена подпорная стена либо ограждение, которая не является объектом капитального строительства. В связи со сносом здания право собственности ФИО6 было погашено. На сегодняшний день на земельном участке находится строительный мусор.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

По смыслу статьи 131 ГК Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (статья 135 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Красногвардейского районного совета АР Крым от 29 июля 1998 года в перечень объектов коммунальной собственности, подлежащих приватизации в 1998 году, включен объект «Летний кинотеатр в пгт. Красногвардейское» (инвентаризационное дело, л.12).

Распоряжением Красногвардейской райгосадминистрации от 18 ноября 1998 года № право собственности на летний кинотеатр в <адрес>, год постройки 1957, оформлено на районный отдел культуры, которому выдано Свидетельство о праве собственности (инвентаризационное дело, л. 13, 14).

Согласно справки-характеристики Джанкойской МБТИ от 19 ноября 1998 года общая площадь летнего кинотеатра составляла 34,6 кв.м, основная – 25,2 кв.м (инвентаризационное дело, л.15).

Указанная площадь детализирована в экспликации внутренних площадей к поэтажному плану строения, обозначена литерами «А», «а» и состояла из коридора 6,8 кв.м, склада – 4,6 кв.м, операторной – 17,2 кв.м, кассы – 3,4 кв.м, коридора – 2,6 кв.м (инвентаризационное дело, л. 6, 7).

20 ноября 1998 года между ФИО4 и представительством Фонда имущества АР Крым в <адрес> был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи целостного имущественного комплекса по конкурсу, по условиям которого ФИО4 приобрел в собственность коммунальное имущество – целостный имущественный комплекс летнего кинотеатра, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 0,037 га (т.1 л.д.27-29).

По условиям указанного договора покупатель принял имущество летнего кинотеатра, включающее в себя все его активы и пассивы, инвентарь и оборудование, здание и другое имущество в соответствии с протоколом № инвентаризационной комиссии от 21 сентября 1998 года (п.1.1); начальная цена продажи объекта по конкурсу определена в соответствии с актом оценки и составила 4 458 грн (п.1.3).

Также по условиям договора покупатель принял на себя обязательства провести в течение одного года ремонт и реконструкцию объекта по согласованию с архитектором района и в течение трех лет с момента заключения договора, то есть до 21 ноября 2001 года, вложить 50 000 грн инвестиций на реконструкцию объекта и организацию культурного отдыха молодежи поселка (п. 5.1).

Актом от 23 ноября 1998 года представитель Фонда имущества АР Крым передал, а ФИО4 принял приобретенный им целостный имущественный комплекса «летний кинотеатр» (т.2 л.д. 31).

Согласно приложению к акту № приема-передачи коммунального имущества, находящегося на балансе районного отдела культуры, ФИО4 принял здание летней киноплощадки, 1957 года постройки, площадью 65 кв.м и оборудование (т.2 л.д.32).

10 декабря 1998 года ФИО4 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи продал ФИО5 нежилое строение – летний кинотеатр, расположенный по <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м, обозначенный литерой А, полезной площадью 25,2 кв.м (т.1 л.д.30).

Актом приема-передачи от 9 декабря 1999 года ФИО4 передал, а ФИО5 приняла имущество летнего кинотеатра. Из акта следует, что здание находится в аварийном состоянии, требуется полный снос здания, использование для обслуживания более одного дня невозможно, допуск к использованию для предпринимательства не может быть разрешен, как опасное для жизни и здоровья граждан. Продавец утверждает, что данное здание и имущество получено от Фонда имущества и передается новому покупателю без изменений. Ранее проводимые работы по облицовке здания, штукатурка являются бесполезными, так как стены без фундамента, на глине и известковом растворе, опасны для жизни, штукатурка в течение месяца опадает (т.1 л.д. 31).

Из пояснений сторон и ссылок в документах, представленных в материалы дела, следует, что в 2001 году в здании летнего кинотеатра произошел пожар.

5 апреля 2002 года ФИО5 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи продала ФИО6 (после изменения фамилии, имени и отчества – ФИО1) нежилое здание - летний кинотеатр, расположенный по <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м, обозначенный литерой «А» (т.1 л.д.32).

Решением исполкома Красногвардейского поссовета № от 24 июля 2002 года ФИО6 дано разрешение разобрать здание летнего кинотеатра по <адрес> на стройматериалы с приведением площадки под зданием в надлежащий вид (т.1 л.д.36).

Решением исполкома Красногвардейского поссовета № от 9 декабря 2002 года отменено решение исполкома № от 24 июля 2002 года (инвентаризационное дело, л.30).

Вместе с тем, несмотря на решение об отмене ранее принятого решения о сносе здания, здание летнего кинотеатра было разобрано, что подтверждается материалами дела.

Актом от 5 декабря 2002 года комиссией в составе депутата Красногвардейского сельского совета, представителей общественности, законного представителя собственника земельного участка ФИО7 – ФИО5, собственника здания ФИО6 удостоверен факт полной ликвидации здания летнего кинотеатра в <адрес>, с указанием о том, что строительные материалы после сноса здания не имеют материальной ценности, так как ранее при пожаре были повреждены огнем и дальнейшему использованию не подлежат (т.1 л.д.182).

Сведения о сносе здания подтверждаются данными, указанными ФИО6 в его заявлениях, адресованных поселковому голове <адрес> от 9 и 11 декабря 2002 года (т.1 л.д.187, 189), а также в заявлении, поданном начальнику Джанкойского МБТИ (инвентаризационное дело л.28).

14 августа 2003 года Джанкойским МБТИ ФИО6 выдана справка о сносе нежилого строения летнего кинотеатра и списании права собственности из реестровых книг БТИ (инвентаризационное дело л.29).

Распоряжением начальника Джанкойского МБТИ от 14 октября 2004 года погашена запись в реестровой книге МБТИ о праве собственности ФИО6 на здание летнего кинотеатра по <адрес> (т.1 л.д.224).

Из распоряжения следует, что 9 декабря 2002 года Джанкойским МБТИ было произведено обследование здания летнего кинотеатра и в инвентарном деле отмечено, что здание снесено.

Из ответа Джанкойского МБТИ от 19 ноября 2004 года, адресованного председателю Красногвардейского районного совета, следует, что право собственности ФИО6 на летний кинотеатр списано из реестровых книг МБТИ 9 декабря 2002 года на основании решения Красногвардейского поссовета от 24 июля 2002 года №, договор купли-продажи от 5 апреля 2002 года у ФИО6 изъят, погашен штампом БТИ 9 декабря 2002 года и находится в архивном деле БТИ (инвентаризационное дело л. 27, 39).

При таком положении вещей можно сделать вывод о том, что имущественный комплекс летнего кинотеатра перестал существовать в результате его ликвидации, а на земельном участке остались строительные материалы, не имеющие материальной ценности.

Кроме того, из материалов инвентаризационного дела усматривается, что на реестровом учете органа технической инвентаризации до списания стояли строения летнего кинотеатра, состоящие из основной части обозначенной литерой «А», пристройки обозначенной литерой «а» и крыльца, общей площадью 65 кв.м, в дальнейшем исправленной на 51 кв.м.

В инвентаризационном деле на листах 3 и 8 представлены схематический план и журнал наружных обмеров, из которых следует, что помимо строений обозначенных литерами «А», «а» также был учтен двор площадью 370 кв.м, огражденный забором в границах – 13,05 кв.м, 23,57 кв.м, 23,61 кв,м, 2,82 кв.м.

Сведения о погашении 9 декабря 2002 года права собственности прослеживаются в материалах всего инвентаризационного дела; оригинал договора купли-продажи нежилого строения летнего кинотеатра от 5 апреля 2002 года с печатью органа технической инвентаризации от 9 декабря 2002 года приобщен в материалы дела (инвентаризационное дело, л.27).

Из указанного следует, что в 1998 году представительством Фонда имущества АР Крым в Красногвардейском районе было продано и в последующем неоднократно отчуждалось имущество целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра, общей площадью внутренних помещений - 34,6 кв.м, площадью наружных обмеров – 65 кв.м (по данным инвентаризационного дела в дальнейшем сведения о площади скорректированы, исправлено на 51 кв.м), расположенное в <адрес> на земельном участке площадью 0,037 га.

На дату передачи имущества покупателю ФИО4 здание летнего кинотеатра находилось в аварийном состоянии и требовало полного сноса, в том числе по той причине, что стены состояли из глины и известкового раствора и не имели фундамента.

Это объясняет низкую начальную цену продажи объекта по акту оценки целостного имущественного комплекса летнего кинотеатра, указанную в договоре купли-продажи от 10 декабря 1998 года, и условие о необходимости проведения ремонта и реконструкции объекта с вложением денежных средств в объеме 50 000 грн. Указанное условие выполнено не было.

Истец также указывает и это следует из материалов дела, что в 2001 году в здании летнего кинотеатра произошел пожар.

В результате, по заявлению собственника здания ФИО6 органом местного самоуправления было принято решение о сносе здания.

Фактическая ликвидация объекта недвижимости – имущественного комплекса летнего кинотеатра подтверждается материалами дела, что послужило основанием для погашения записи о праве собственности ФИО6 на здание летнего кинотеатра в реестровой книге Джанкойского МБТИ.

Доводы истца о том, что им приобретен целостный имущественный комплекс летний кинотеатр площадью 370 кв.м суд признает несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что целостный имущественный комплекс состоял из здания общей площадью 34,6 кв.м и оборудования.

Согласно данным инвентаризационного дела двор летнего кинотеатра, огороженный забором, который в совокупности с летней киноплощадкой занимал земельный участок площадью 0,037 га, истец ошибочно принимает за объект недвижимого имущества, а его остатки (строительный мусор) за объект незавершенного строительства.

В судебном заседании истец пояснил, что здание летнего кинотеатра ранее было приведено в уровень с земельным участком и потому стены находятся под землей, общая глубина стен вместе с фундаментом достигает от 2 до 4 метров.

Из представленных в материалы дела фотографий остатков бывшего летнего кинотеатра усматривается, что по периметру земельного участка сохранились элементы ограждения из камня ракушки, площадка (фундамент) внутри периметра отсутствует (т.2 л.д.87).

Описанное подтверждает отсутствие элементов, отвечающих признакам объекта незавершенного строительства.

Само по себе ограждение относится к принадлежностям главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначен для обслуживания, не является объектом недвижимости и самостоятельным объектом гражданских прав признан быть не может, а его остатки не могут быть признаны объектом незавершенного строительства.

Суд признает несостоятельными доводы истца, ссылающегося на технический план объекта незавершенного строительства, подготовленный 19 мая 2023 года, содержащий сведения о степени его готовности в размере 20% (т.1 л.д. 13-17).

В техническом плане отсутствуют сведения об использованных при подготовке плана разрешения на строительство и проектной документации на объект незавершенного строительства (часть 8 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункты 21.1, 21.2 Приказа Росреестра от 15.03.2022 №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений»). Из технического плана не усматривается каким образом кадастровый инженер определил степень готовности объекта незавершенного строительства.

В силу прекращения права собственности ФИО6 на здание летнего кинотеатра, строительные материалы, не имеющие материальной ценности, то есть фактически строительный мусор, не могут быть поставлены на реестровый учет в качестве объекта незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что земельным участком, площадью 0,037 га, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), на котором ранее находился имущественный комплекс летнего кинотеатра, владели: ФИО4 (25.01.1999 – 12.02.1999), ФИО5 (12.02.1999 – 19.10.2001), ФИО7 (19.10.2001 – 4.09.2020), с 4 сентября 2020 года ФИО1 (до изменения фамилии, имени и отчества – ФИО6).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения по результатам его обжалования, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный 25 января 1999 года между исполнительным комитетом Красногвардейского поселкового совета Красногвардейского района и ФИО4, земельный участок истребован из незаконного владения ФИО1 (ранее ФИО6) в собственность муниципального образования Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым.

Отсутствие у истца прав на земельный участок, а также непредставление разрешения на строительство и проектной документации на объект незавершенного строительства послужило основанием для отказа в кадастровом учете и государственной регистрации его имущественных прав на объект незавершенного строительства.

Доводы истца о том, что решением исполкома Красногвардейского поссовета от 28 мая 2003 года № ФИО7 было дано согласие на проведение работ по перепланировке и реконструкции летнего кинотеатра не имеют правового значения для дела, поскольку на дату вынесения указанного решения ФИО7 не являлась собственником здания летнего кинотеатра, самого здания летнего кинотеатра как объекта недвижимости не существовало в результате его ликвидации (погашена запись о государственной регистрации права собственности), данное решение не было реализовано и в дальнейшем ФИО7 утратила имущественные права на земельный участок.

Не может быть принят во внимание в качестве доказательства существования и передачи объекта недвижимого имущества – здания летнего кинотеатра представленный в материалы дела акт приема-передачи недвижимого имущества, составленный между ФИО7 и ФИО1 в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка от 4 сентября 2020 года (т.2 л.д.55), поскольку предметом договора являлись имущественные права на земельный участок, а имущественный комплекс летнего кинотеатра перестал существовать в 2002 году.

Кроме того, указанный акт не является правоустанавливающим документом либо таким документом, который способен оказать влияние на юридическую судьбу вещи, не принадлежащей сторонам договора.

Из изложенного следует, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку имущественный комплекс летнего кинотеатра прекратил свое материальное и юридическое существование как объект недвижимого имущества в 2002 году и соответственно с указанного времени прекратилось право собственности истца; после погашения записи о праве собственности истца на здание летнего кинотеатра разрешение на строительство ему не выдавалось, признаки нового строительства на земельном участке отсутствуют; остатки ограждения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи; истец имущественными правами на земельный участок не обладает.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, -

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, Красногвардейскому сельскому совету Красногвардейского района Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании объекта незавершенного строительства недвижимым имуществом и признании права на его реконструкцию, признании отсутстующим права сельского поселения на объект недвижимого имущества, признании права пользования земельным участком и возложении обязанности предоставить земельный участок в пользование по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 30 ноября 2023 года