Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> - ФИО5, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановлений, акта описи и ареста автомобиля незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Е.Ф.З. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республик Татарстан ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> - ФИО5, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль, акта о наложении ареста, в обоснование указав, что в производстве Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО6 о взыскании с Е.Ф.З. в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере 150 438 рублей 01 копейка. Также уплачено за совершение нотариального действия сумма федерального тарифа в размере 1 000 рублей, сумма регионального тарифа в размере 485 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен арест транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № составлен акт о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, акт описи и ареста автомобиля. Заявляя требования о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП по наложению ареста, административный истец указывает на то, что должник не была проинформирована о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве и не обладала сведениями о ходе выполнения исполнительных действий; судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на имущество должника не учтено частичное погашение задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СПИ Московского РОСП г. Казани ФИО7, ведущий судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани - ФИО5, ГУ ФССП России по РТ, в качестве заинтересованных лиц <данные изъяты>».

Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, в установленном порядке извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пунктам 7, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в процессе исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что в производстве Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО6 о взыскании с Е.Ф.З. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 150 438 рублей 01 копейка. (л.д. 30).

Постановление направлено в адрес Е.Ф.З. посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику Е.Ф.З. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 11).

Указанное постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнут автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику и присвоен номер №-СД. Остаток суммы долга составил 150 438 рублей 01 копейка.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединены к сводному исполнительному производству №-СД. Остаток основного долга -22 470 рублей 71 копейка, остаток неосновного долга – 1 967 рублей 98 копеек (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 40 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, предметом исполнения по которому является взыскание денежных сумм с должника Е.Ф.З..

Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», а так же статьи 34.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оспариваемые исполнительные действия были произведены в рамках предоставленных законом полномочий.

Арест данного имущества был произведен на основании соответствующего постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Арестованное имущество было изъято и передано на хранение взыскателю, что так же соответствует требованиями статьи 85 и статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам-на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких данных, административное исковое заявление Е.Ф.З. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту, составлению акта о наложении ареста, признании постановлений о наложении ареста, акта ареста и описи имущества, постановления о передаче имущества для принудительной реализации удовлетворению не подлежит.

В данном деле отсутствует совокупность обстоятельств, перечисленных в части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ. Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию транспортного средства были направлены на побуждение должника исполнить требования исполнительного документа.

Согласно с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу, что указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, предметом исполнения по которому является взыскание денежных сумм с должника Е.Ф.З., оспариваемые действия, постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП <адрес> - ФИО5, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановлений, акта описи и ареста автомобиля незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>