Дело № 2-2506/22 29 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании завещания С Г И недействительным, признании ФИО1, ФИО2 наследниками третьей очереди по праву представления.

Свои требования истцы мотивировали тем, что 10 июля 2021 года умерла С Г И. ФИО1, ФИО2 по отношению к умершей являются двоюродным братом и двоюродной сестрой соответственно, то есть являются наследниками третьей очереди по праву представления. Отец ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, приходившийся наследодателю дядей, умер в 2000 году. После смерти С Г.И. открылось наследство в виде следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> В 2021 году С Г.И. составила завещание, которым завещала ФИО3, приходящейся ей дальней родственницей, все имущество, которое ко дню смерти будет принадлежать наследодателю. Точное содержание завещания истцам неизвестно, кем оно было удостоверено также неизвестно.

Истцы считают завещание недействительным, поскольку на момент его составления (за полтора месяца до своей смерти) С Г.И., хотя и была дееспособной, однако не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. На момент составления оспариваемого завещания у С Г.И. имелись тяжелые заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения повлиять на ее психологическое и психическое состояние, она была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими. С Г.И. страдала раком матки, перед смертью метастазы проникли в головной мозг, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что между С Г.И. и ФИО3 и членами их семей существовали на протяжении длительного времени не просто родственные отношения, а длительные дружеские, семейные отношения. Утверждение истцов о ом, что на момент составления завещания у наследодателя имелись тяжелые заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на её психологическое и психическое состояние не подтверждены какими-либо доказательствами, проведенная по делу судебная экспертиза показала, что С Г.И. на момент составления оспариваемого завещания могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях ответчика.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО5 в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Как следует из материалов дела, С Г И на праве собственности принадлежала квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Муж С Г.И. – ФИО9 умер 28.12.2020 г.

14 апреля 2021 года С Г И составила завещание, в соответствии с которым все имущество, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру, завещала ФИО3, мать которой является двоюродной сестрой наследодателя, ФИО3 с детства общалась с С Г.И.

10 июля 2021 года С Г И умерла.

После её смерти в соответствии со ст. 1110 - 1115 ГК РФ открылось наследство, в состав которого, в том числе, вошла квартира по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>

Из наследственного дела № <№>, нотариуса ФИО8 установлено, что наследниками по закону третьей очереди по праву представления к имуществу С Г.И. являются ФИО2, ФИО1

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Истцы ФИО1, ФИО2 являются двоюродными братом и сестрой умершей С Г.И, что подтверждено представленными документами

Таким образом, истцы ФИО1, ФИО2, будучи наследниками умершей двоюродной сестры С Г.И. по закону, вправе в судебном порядке оспаривать совершенное 14.04.2021 г. их двоюродной сестрой завещание.

В ходе судебного заседания по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Свидетель М Т.С. суду показала, что знает С Г.И. с 1968 года, также знает ФИО3, которая является двоюродной племянницей С Г.И. С Г.И. и её муж ФИО9 принимали участи в воспитании ФИО3, помогали устраиваться на работу. Между ними были дружеские отношения. О болезнях С Г.И. не говорила, чувствовала себя нормально, вместе отмечали день рождения. В летний период С Г.И. проживала на даче. Когда точно она заезжала на дачу в 2021 году, в какой месяц, сказать не могла. Её привезла ФИО3 С Г.И. была адекватной, ходила со своим внучатым племянником, с сыном ФИО3 С Г.И. говорила, что составила завещание, и что все оставит Надежде. У С Г.И не было своих детей, а с ФИО3 они общались с детства. ФИО3 о завещании С Г.И. говорила в 2021 году. На дачу С Г.И. привезла Надежда с мужем Яковом. О завещании услышала от С Г.И. по телефону. О том, что С Г.И. умерла от онкологического заболевания, узнала после смерти С Г.И. С Г.И. только жаловалась на давление, больше ничего не знала. В аптеке лекарства ей покупала по списку. Не читала список, отдавала его в аптеке и все. Сколько это все стоило, не помнит, помнит только, что сумма была приличной.

Свидетель Д В.П. суду показала, что С Г.И знала, но близко не общались. Общалась с ее мамой Зинаидой Васильевной, которая говорила, что у С Г.И. не было детей, а ФИО3 она воспринимает как дочь. Зинаида Васильевна давно умерла, сейчас в этой квартире живет ФИО3 с мужем, уже лет семь. Квартиру ей передала С Г.И. О том, что С Г.И. умерла от онкологии, сказала ФИО3

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

По смыслу ст. 177 ГК РФ неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки, который по-разному определяется для отдельных видов сделок (двусторонние и односторонние сделки), а также зависит от формы совершаемой сделки. Причины, вызвавшие неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, правового значения не имеют. Иногда они вызываются посторонними для сделки обстоятельствами (гибель близких, физическая травма, стихийное бедствие и т.д.), но могут зависеть и от поведения самого гражданина (алкогольное опьянение). Факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан.

По делу была проведена назначенная по ходатайству сторон посмертная комплексная судебная психиатрическая экспертиза, порученная экспертам СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №6 (стационар с диспансером)".

Из заключения комиссии экспертов N 4556.2576.2 от 08.09.2022г. следует, что в структуре индивидуально-психологических особенностей С Г.И. отмечаются инициативность, активность настойчивость в достижении цели, при этом каких-либо признаков когнитовной сферы также не выявлено. На период времени при составлении завещания от 14.04.2021 у С Г.И. не выявлены такие индивидуальные, психологические, психические, возрастные и иные особенности личности, которые могли бы повлиять а выражение ее воли при оформлении распоряжения на случай смерти, на способность правильно понимать и оценивать свои действия, а также руководить ими на 14.04.202 1г. (л.д. 240-244).

Не доверять заключению комиссии экспертов и сомневаться в объективности экспертов оснований у суда не имеется, поскольку при проведении указанной экспертизы, по которому экспертами - высококвалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии дано заключение N 4556.2576.2 от 08.09.2022 г., были соблюдены нормы процессуального права, выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы (гражданское дело) и исследование было проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области психиатрии и психологии. Объективность, всесторонность и полнота проведенного экспертного исследования соответствует норме, изложенной в ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и сомнений у суда не вызывает.

Истцами указанное заключение экспертов не опровергнуто.

При проведении экспертизы эксперты исследовали все представленные им материалы дела, в заключение сослались на показания всех допрошенных свидетелей.

Никакие иные документы, кроме тех, которые имелись в распоряжении суда на момент назначения посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и представлялись экспертам с делом при назначении указанной экспертизы, после проведения таковой и возвращения дела из экспертного учреждения, суду истцом не представлены.

Таким образом, суду не представлено убедительных доказательств тому, что в момент совершения завещания от 14.04.2021 в пользу ФИО3, С Г.И. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Кроме того, С Г.И. на момент смерти не была признана судом недееспособной.

Иных оснований для признания завещания недействительным, истцы не выдвигают.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании недействительным завещания от 14 апреля 2021 года, составленного С Г И, заверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8, зарегистрированного в реестре за №78/61-н/78-2021-1-584 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Красносельского районного суда.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022 г.