Решение по делу № 2А-6998/2022 от 29.11.2022 | Мытищинский городской суд (Московская область)

Дело: №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2022 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесников Д.В.;

при секретаре судебного заседания Депутатовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к судебному приставу- исполнителю Мытищинского ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Мытищинского ФИО5 Викторовичу, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в гарушении сроков рассмотрения заявления о замене стороны по исполнительному производству, привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава исполнителя ФИО2, обязании произвести возврат ранее переведенных денежных средств в пользу выбывшего взыскателя ПАО «ФИО12» на расчетный счет взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО6 в размере 24 000 руб.,

УСТАНОВЛИЛ:

Административный истец ИП ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, с учетом его уточнения к к судебному приставу- исполнителю Мытищинского ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Мытищинского ФИО5 Викторовичу, ГУ ФССП России по <адрес>.

В обосновании своих требований указал, что 13.03.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мытищинским городским судом было возбуждено исполнительное производство.№.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом произведена замена стороны взыскателя с ПАО «ФИО13» на индивидуального предпринимателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 обратился к ответчику с заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству, при этом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству, что привело к упущенной выгоде, поскольку денежные средства в размере 24 000 руб. взыскивались в пользу ПАО «ФИО19 Указанные незаконные бездействия должностных лиц привели к невозможности возврата просроченной задолженности и упущенной выгоде.

Просил суд признать незаконным действия (бездействия), выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о замене стороны по исполнительному производству, привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава исполнителя ФИО2, обязать произвести возврат ранее переведенных денежных средств в пользу выбывшего взыскателя ПАО «ФИО14» на расчетный счет взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО6 в размере 24 000 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ГУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 47 названного Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Эти требования закона административным ответчиком выполнены. Оснований для отмены обжалуемого постановления, суд обоснованно не усмотрел. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должностное лицо ФССП России действовало в пределах своих полномочий не нарушая прав и законных интересов Б.О.

Судом установлено, что 13.03.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № от 06.09.2016 выданного Мытищинским городским судом было возбуждено исполнительное производство 648/17/50023 ИП.

13.03.2018 г. Мытищинским городским судом произведена замена стороны взыскателя с ПАО «ФИО15» на индивидуального предпринимателя ФИО6

12.07.2018 ИП ФИО6 обратился к ответчику с заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству.

Постановлением от 05.05.2022 судебным приставом исполнителем ФИО2 произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству.

Согласно ст. 52 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным истцом представлено заявление от 12.07.2018, согласно которому ИП ФИО6 действительно обращался к ответчику с заявлением о замене стороны по исполнительному производству вместе с определением Мытищинского городского суда от 13.03.2018.

Из представленного исполнительного производства следует, что в период с 12.07.2018 по 05.05.2022 судебными приставами Мытищинского ФИО5 ГУ ФССП России производились исполнительные действия по исполнению решения суда. В результате которых при несвоевременной замене стороны взыскателя по исполнительному производству денежные средства в размере 24 000 руб. были перечислены в адрес ПАО «СБЕРБАНК».

Как следует из представленного заявления, административным истцом последний повторно обратился с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному производству, а именно 25.01.2022 г.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ФИО2 от 05.05.2022 произведена замена стороны по исполнительному производству с ПАО «Сбербанк» на ИП ФИО6

Учитывая, что в результате несвоевременной замены стороны взыскателя по исполнительному производству были нарушены права административного истца, что привело к перечислению денежных средств в адрес взыскателя до установления правопреемства, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава исполнителя являются незаконными. Доказательств того, что административный истец при обращении с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному производству представил копию определения в ненадлежащим заверенном виде ответчиком не представлено, вместе с тем представленное зарегистрируемое заявление о замене стороны в исполнительном производстве подтверждает тот факт, что оно было принято к рассмотрению Мытищинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Эти требования закона административным ответчиком выполнены. Постановление по результатам рассмотрение жалобы старшим судебным приставом, истцом не оспаривалось.

Разрешая требования истца в части обязании Мытищинское РОСП ГУ ФССП России произвести возврат ранее переведенных денежных средств пользу ПАО «ФИО16» на расчетный счет взыскателя ИП ФИО9 в размере 24 000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из текста административного иска, административный истец заявил исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в ом числе и возврате денежных средств ранее переведенныхв пользу выбывшего взыскателя ПАО «ФИО17» на расчетный счет взыскателя ИП ФИО6

Между тем, Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по возврату удержанных в ходе исполнительного производства с должника денежных средств непосредственно на судебного пристава-исполнителя не возложена.Пунктом 11 ст. 70 указанного Федерального закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя возвратить должнику излишне полученную денежную сумму в случае поступления на депозитный счет подразделения приставов-исполнителей денежных средств в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности.

Возврат денежных средств судебным приставом-исполнителем с расчетного счета взыскателя указанным Федеральным законом не предусмотрен.

Разбирательством по административному делу установлено, что взысканные с должника денежные средства были распределены в пользу выбывшего взыскателя.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено, взысканные денежные средства административного истца не находятся на депозитном счете службы судебных приставов, поскольку были перечислены взыскателю, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата оспариваемой суммы в порядке в порядке административного судопроизводства. Заявленные к возврату денежные средства подлежат разрешению в порядке искового производства, как спор в защиту субъективного права.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мытищинского ФИО5 ГУФССП по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, обязании Мытищинского ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем перечисления денежных средств в пользу выбывшего взыскателя ПАО «ФИО18» на расчетный счет взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО6 в размере 24 000 руб., привлечении судебного пристава исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 к дисциплинарной ответственности удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о правопреемстве.

В удовлетворении остальной части административно исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Колесников