Решение по делу № 2-1805/2023 от 17.05.2023

Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-29

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

17 мая 2023 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)6,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску (ФИО)4 - (ФИО)7,

ответчика, истца по встречному иску (ФИО)5,

представителя ответчика, истца по встречному иску (ФИО)5 – (ФИО)10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)4 к (ФИО)5 об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску (ФИО)5 к (ФИО)4 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании части оплаченных коммунальных платежей, разделе лицевых счетов,

установил:

(ФИО)4 обратился в суд с иском к (ФИО)5, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 74.1 кв.м: комнату (№) площадью 13,4 кв.м и комнату (№) площадью 14,7 кв.м предоставить в пользование (ФИО)4; комнату (№) площадью 17,6 кв.м, предоставить в пользование (ФИО)5; оставить в совместном пользовании входящие в состав жилого помещения места общего пользования: коридор площадью 9,7 кв.м, коридор площадью 1,8 кв.м, санузел площадью 2,5 кв.м, кухню площадью 11,5 кв.м, ванную площадью 2,9 кв.м; обязать (ФИО)5 освободить комнату (№) площадью 13,4 кв.м и Комнату (№) площадью 14,7 кв.м, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для использования их (ФИО)4; взыскать с (ФИО)5 в пользу (ФИО)4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование требований указано, что (ФИО)4 и (ФИО)5 являются собственниками квартиры, общей площадью 74,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (№). Ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, однако брачные отношения между ними фактически прекращены. Решением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) брак был расторгнут.

Квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ); договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности на квартиру зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, истец (ФИО)4 является собственником 3/5 доли квартиры, а ответчик (ФИО)5 - собственником 2/5 доли квартиры. Согласно выписке из домовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ), выданной ООО УК «Сгройтехника», в квартире зарегистрированы истец, ответчик и их общие несовершеннолетние дети - (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

Квартира общей площадью 74,1 кв.м. состоит из двух коридоров, санузла, кухни, ванной и трех изолированных жилых комнат: комната (№) общей площадью 17,6 кв.м; комната (№) общей площадью 13,4 кв.м; комната (№) общей площадью 14,7 кв.м; итого жилая площадь квартиры составляет 45,7 кв.м.

После расторжения брака между сторонами сложились неприязненные отношения, и при пользовании квартирой между истцом и ответчиком возник спор, поскольку доли спорного имущества в натуре не выделены, добровольный порядок пользования не сложился. Соглашение между истцом и ответчиком по поводу добровольного определения порядка пользования жилым помещением не достигнуто. Реальный раздел квартиры невозможен.

Имеются основания для определения порядка пользования квартирой. Реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения существует, поскольку квартира имеет более одной жилой комнаты. Из плана квартиры следует, что спорная квартира является трехкомнатной, и на истца в праве собственности приходится 27,42 кв.м жилой площади спорного объекта - комната (№), площадью 13,4 кв.м и комната (№), площадью 14,7 кв.м, являются изолированными и их общая площадь составляет 28,1 кв.м, приближена к идеальной 3/5 доли в собственности.

Истец считает, что в его пользование может быть предоставлена изолированная комната (№) и (№), комнату (№), площадью 17,6 кв.м он просит оставить в пользовании ответчика. Входящие в состав квартиры места общего пользования (коридоры, санузел, кухню, ванную) истец считает возможным оставить в совместном пользовании. Определение предложенного порядка пользования жилым помещением не нарушает каких-либо прав ответчика, как сособственника жилого помещения. Однако ответчик настаивает на том, чтобы получить всю квартиру в единоличное пользование. Таким образом, истец лишен возможности в полном объеме пользоваться жилым помещением, а ответчик пользуется всей площадью квартиры. В связи с этим, для защиты своих прав и законных интересов он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном пользовании жилым помещением.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, (ФИО)5 обратилась в суд к (ФИО)4 со встречным иском, в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м, следующим образом: комнату (№), площадью 14,7 и комнату (№) площадью 13,4 кв.м, предоставить в пользование (ФИО)5; комнату (№) площадью 17,6 предоставить в пользование (ФИО)4; оставить в совместном пользовании входящие в состав жилого помещения места общего пользования: коридор площадью 9,7 кв.м, коридор площадью 1,8 кв.м, санузел площадью 2,5 кв.м, кухню площадью 11,5 кв.м, ванную площадью 2,9 кв.м, лоджию; взыскать с ответчика в порядке регресса 3/5 части от оплаченных истцом коммунальных платежей по оплате за отопление и жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт, а также взносы на капитальный ремонт в размере - 148739,94 руб.; обязать ООО УК «СтройТехника», Филиал ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», ПАО ТНС энерго Воронеж, РВК-Воронеж, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов заключить с ней отдельный договор на оплату коммунальных услуг и выдавать ежемесячно отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и на обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на указанную квартиру, а именно: (ФИО)4 - 3/5, (ФИО)5 - 2/5; разделить лицевые счета пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: (ФИО)4 - 3/5, (ФИО)5- 2/5.

В обоснование требований указано, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (ФИО)5 является собственником 2/5 доли указанной квартиры, (ФИО)4 является собственником 3/5 доли квартиры. С заявленными исковыми требованиями (ФИО)5 не согласна, поскольку ответчик просит предоставить ему право пользования двумя жилыми комнатами из трех имеющихся, тогда как фактически он после расторжения брака в указанной квартире не проживает, не пользуется ей. Ранее при совместном проживании в спорной квартире (ФИО)4 постоянно устраивал скандалы и драки, которые негативно влияли на детей. В указанной квартире так же зарегистрированы дети сторон: (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, которые после расторжения брака проживают в спорной квартире. Учитывая, что возраст детей разный и они разнополые, то каждому из них требуется своя изолированная комната и личное пространство. Предполагаемый (ФИО)4 вариант распределения пользования квартирой, не принимает во внимание интересы детей, которые зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Для комфортного проживания (ФИО)5 и её детей необходимо две комнаты, так как проживание троих человек в одной комнате будет приносить сложности.

При определении порядка пользования жилым помещением необходимо учитывать интересы детей, которые ответчик игнорирует полностью. Так же, несмотря на то, что данное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика, оплата по коммунальным платежам лежит полностью на (ФИО)5, и она одна в полном объеме оплачивает все коммунальные счета по данной квартире.

В период брака между сторонами было заключено два брачных договора: от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно брачному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) режим общей совместной собственности супругов распространяется на имущество, нажитое супругами во время брака до заключения настоящего договора (п. 1) и на иное приобретаемое имущество, в том числе недвижимое имущество (абз.5 п.2). Доходы супругов в денежной, натуральной и иной форме, получаемые супругами во время брака, признаются собственностью того из супругов, который получает указанные доходы (абз 2 п.2), расходы на общее хозяйство и взаимное содержание друг друга супруги несут поровну (п.4). Каждый из супругов сам отвечает по своим долгам, обязательствам, кредитам и сделкам (п.8). Пунктом 1.8 брачного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в отношении любого другого имущества, приобретаемого супругами после заключения настоящего брачного договора, будет действовать режим раздельной собственности.

Также согласно п.3.1 брачного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества. Так как общую обязанность собственников жилого помещения по оплате коммунальных услуг (ФИО)5 выполняла единолично в полном объеме, и данные обстоятельства подтверждаются выписками, считает необходимым потребовать взыскание в порядке регресса понесенных ею расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с долями в праве собственности, т.е. 3/5 части от оплаченных ею коммунальных платежей по оплате за отопление и жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт, а также взносы на капитальный ремонт. Указанные расходы подтверждаются выписками ПАО Сбербанк в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) по оплате коммунальных услуг по адресу <адрес>, которые составляют 248149,90 руб., из которых на долю ответчика приходится 148739,94 руб.

В связи с тем, что с (ФИО)4 у (ФИО)5 прекратились какие-либо семейные отношения и определяется порядок пользования жилым помещением, последняя считает необходимым определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> между собственниками (ФИО)5 - 2/5 доли и (ФИО)4 - 3/5 доли в соответствии с имеющимися долями в праве собственности, путем заключения с ООО УК «СтройТехника», Филиал ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» ПАО ТНС энерго Воронеж, РВК-Воронеж, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской отдельных соглашений (разделение лицевых счетов) с (ФИО)4 и (ФИО)5 и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)8 суду пояснила, что (ФИО)5 является ей племянницей. (ФИО)4 бывший муж племянницы. (ФИО)8 переехала в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) и с этого времени периодически проживает по адресу: <адрес>. (ФИО)4 проживал в данной квартире, в зале - комната (№) по плану, площадью 17,6 кв.м. Из данной комнаты есть выход на лоджию. С момента переезда она помогала племяннице с ребенком. (ДД.ММ.ГГГГ) семья еще была в полном составе. (ФИО)5 спала и сейчас спит с малышом в комнате, где стоит двуспальная кровать (комната (№)), в зале же спал (ФИО)4 В третьей комнате спала Лера и она. (ФИО)4 перестал проживать в этой квартире после того, как избил (ФИО)5 Весь конфликт был при детях. Помимо этого он очень часто возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения. Ключи у (ФИО)4 имеются, никто не запрещает ему приходить в квартиру. Она просила (ФИО)4 о том, чтобы он предупреждал по телефону о своих визитах. Иногда он приходит под предлогом сделать уроки с ребенком. На данный момент она ночует в зале. Лера ночует в своей комнате, но иногда уезжает к отцу. Лера ходит в школу рядом, поэтому ночует она часто.

Свидетель (ФИО)2 суду пояснила, что до расторжения брака родителей залом (комната (№)) пользовался её отец, спал там. В спальне (комната (№)), которая принадлежала ей, теперь стоит кровать брата Влада, но он там не спит, спит с мамой в комнате (№). Она проживает и с отцом тоже, периодически ночует у него. Взаимоотношения у родителей плохие, вместе проживать они не смогут. Отец бывает в квартире по адресу: <адрес>, может забрать Влада из детского сада, отвезти на развивающие кружки. Отец периодически выпивает.

Свидетель (ФИО)9 суду пояснила, что (ФИО)4 является ей сыном. Ей принадлежит квартира на <адрес> в <адрес>, в которой он проживает с внучкой. Иногда внучка ездит к маме. Она с мужем живет на даче, с внучкой постоянно общается, полагает, что требования сына ущемлять права детей не будут, поскольку внучка Лера проживает с отцом в квартире на <адрес> у сына от спорной квартиры имеются. Доступ к квартире он имеет, но с (ФИО)5 у него сложились конфликтные взаимоотношения, совместное их проживание считает невозможным.

В судебное заседание (ФИО)4 не явился, обеспечил явку своего представителя. (ФИО)7, которая поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям, против удовлетворения встречного искового заявления возражала.

(ФИО)5 и её представитель (ФИО)10 поддержали встречное исковое заявление по изложенным в нем доводам и основаниям, в удовлетворении искового заявления (ФИО)4 просили отказать.

Представители третьих лиц ООО УК «СтройТехника», Филиал ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», ПАО ТНС энерго Воронеж, РВК-Воронеж, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав стороны и их представителей, показания свидетелей, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от (ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м, жилой – 45,7 кв.м (л.д. 12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон: (ФИО)4 (3/5 доли в праве) и (ФИО)5 (2/5 доли в праве) (л.д. 10-11).

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы стороны (ФИО)4 и (ФИО)5, и их совместные дети: (ФИО)2, (ФИО)2 (л.д. 13).

ООО УК «СтройТехника» на спорную квартиру открыт один лицевой чет (№) на имя (ФИО)4 (л.д. 14).

Решением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) брак между (ФИО)4 и (ФИО)5, зарегистрированный (ДД.ММ.ГГГГ) территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, расторгнут (л.д. 17).

Из представленного в материалы дела плана квартиры следует, что она состоит из следующих помещений: коридор – 9,7 кв.м, санузел 2,5 кв.м, кухня 11,5 кв.м, жилые комнаты – 17,6 кв.м, 13,4 кв.м, 14,7 кв.м, ванная 2,9 кв.м. коридор 1,8 кв.м (л.д. 12).

Комната (№) площадью 17,6 кв.м является залом; комната (№) площадью 14,7 кв.м – детской комнатой, в которой расположены кровати детей, письменный стол, спортивный турник; комната (№) площадью 13,4 – спальней, в которой расположена двуспальная кровать.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетелей, представленными в материалы дела фотографиями (л.д.47-51).

В настоящее время в спорной квартире постоянно проживает (ФИО)5 и несовершеннолетний (ФИО)2 (ФИО)4 виду конфликтных отношений с (ФИО)5 в указанной квартире постоянно не проживает, но имеет доступ в данную квартиру, который со стороны ответчика (ФИО)5 ему не ограничен, периодически бывает там, навещая сына (ФИО)2 в настоящее время (ФИО)4 проживает в квартире своей матери.

Как следует из пояснений (ФИО)5 и показаний свидетелей (ФИО)8, (ФИО)2, (ФИО)9 между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения и их совместное проживание в спорной квартире невозможно. Дочь (ФИО)12 - (ФИО)2 периодически проживает в спорной квартире с матерью, так же проживает периодически с отцом в квартире бабушки. Препятствий в пользовании квартирой, являющейся долевой собственностью сторон, (ФИО)5 истцу не чинит, он имеет ключи от данной квартиры и свободный доступ к ней.

Комнатой (№) площадью 14,7 кв.м пользуются дети (ФИО)2 и (ФИО)2 Как следует из представленных фотографий, в ней находятся две детские кровати, письменный стол, детские письменные принадлежности, игрушки, спортивный турник.

Комнатой (№) площадью 13,4 пользуется (ФИО)5, а так же несовершеннолетний (ФИО)2, который, как следует из пояснений (ФИО)5 и свидетелей (ФИО)8, (ФИО)2 спит с матерью.

Показаниями вышеуказанных свидетелей так же подтверждается, что при совместном проживании сторон (ФИО)4 пользовался комнатой (№) площадью 17,6 кв.м, в которой имеется выход на лоджию.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Исходя из жилой площади квартиры (45,7 кв.м) на долю (ФИО)4 приходится 27,42 кв.м, на долю (ФИО)5 – 18,28 кв.м

По смыслу разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 37 постановления N 6/8, разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, в том числе жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, к спорным отношениям относятся разъяснения, приведенные в пп. "б" п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которым при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В п. 8 того же постановления разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из приведенных разъяснений следует, что неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности также не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, допустимость такого отступления подлежит оценке, в том числе в зависимости от возможности устранения неравенства в положении сторон путем установления в пользу одной из них компенсации (взимания с другого собственника платы за пользование частью помещения, превышающей его долю).

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из приведенных норм права следует, что должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая сложившийся характер взаимоотношений сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, с учетом обстоятельств установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований определить порядок пользования спорным жилым помещением по варианту, предложенному (ФИО)5

При этом суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела спорная квартира находится в пользовании (ФИО)5 и её несовершеннолетнего сына (ФИО)2, который проживает с матерью и пользуется непосредственно комнатой (№), являющейся детской комнатой, что свидетельствует о нахождении в ней предметов обихода ребенка и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, а так же комнатой (№), в которой ребенок спит вместе с матерью. Спора о месте проживания ребенка и порядка общения с ним у сторон не имеется. Указанной комнатой (№) пользуется так же совершеннолетняя дочь сторон (ФИО)2, что следует из её пояснений в судебном заседании.

Так же суд принимает во внимание ранее сложившийся порядок пользования жилым помещением, согласно которому (ФИО)4 пользовался комнатой (№) площадью 17,6 кв.м, комнатой (№) пользовались и пользуются в настоящее время его дети.

Как следует из пояснений сторон и показаний свидетелей совместное проживание сторон в спорной квартире невозможно ввиду конфликтных отношений, однако (ФИО)5 не препятствует (ФИО)4 в пользовании жилым помещением, в свою очередь (ФИО)4 проживает по иному адресу в квартире своей матери.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, для соблюдения баланса интересов собственников и их общих детей - дочери и несовершеннолетнего сына, при определении порядка пользования квартирой, суд считает возможным определить его с отступлением от размера долей в праве собственности сторон, принимая во внимание так же фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования при сложившихся между сторонами отношениях, следующим образом: комнату (№), площадью 14,7 и комнату (№) площадью 13,4 кв.м, с учетом интересов несовершеннолетнего (ФИО)2, предоставить в пользование (ФИО)5; комнату (№) площадью 17,6 с лоджией предоставить в пользование (ФИО)4; оставить в совместном пользовании входящие в состав жилого помещения места общего пользования: коридор площадью 9,7 кв.м, коридор площадью 1,8 кв.м, санузел площадью 2,5 кв.м, кухню площадью 11,5 кв.м, ванную площадью 2,9 кв.м.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований (ФИО)4 к (ФИО)5 об определении порядка пользования жилым помещением по заявленному им варианту, суд не находит.

(ФИО)5 так же заявлены требования о взыскании с (ФИО)4 в порядке регресса 3/5 части от оплаченных истцом коммунальных платежей по оплате за отопление и жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт, а также взносы на капитальный ремонт в размере -148739,94 руб.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязансоразмерносо своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что бремя содержания спорной квартиры несет (ФИО)5, оплачивает коммунальные платежи за отопление и жилое помещение, включающие плату за содержание и ремонт, а также взносы на капитальный ремонт, что подтверждается представленными в материалы дела выписками ПАО Сбербанк с банковской карты (ФИО)5 за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), содержащими операции по переводу денежных средств за коммунальные услуги (л.д. 65-78, 79-84), из которых следует, что за указанный период расходы (ФИО)5 на оплату ЖКХ за спорую квартиру составили 248149,9 руб.

Указанные обстоятельства и заявленный размер расходов на коммунальные услуги ответчиком (ФИО)4 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

С учетом изложенного, убытки в виде расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг могут быть предъявлены ко взысканию с (ФИО)4 в порядке регресса в части, соответствующей принадлежащей ему 3/5 доле в праве.

Учитывая изложенное, суд находит требования (ФИО)5 о взыскании с (ФИО)4 3/5 части от оплаченных истцом коммунальных платежей в размере - 148739,94 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что расходы за коммунальные услуги не подлежат с него взысканию за период нахождения сторон в браке (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)), поскольку уплаченные денежные средства являются общими, суд не принимает во внимание, с учетом заключенных между сторонами брачных договоров.

Так, согласно п. 2 брачного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) установлен следующий режим раздельной собственности имущества (вещи, включая деньги, ценные бумаги, недвижимое и движимое имущество, иное имущество, интеллектуальная собственность, в том числе имущественные права, другое); доходы в денежной, натуральной и иной форме, получаемые супругами во время брака признаются собственностью того из супругов, который получает указанные доходы.

Согласно п..8 указанного брачного договора каждый из супругов отвечает по своим долгам, обязательствам, кредитным договорам, по другим сделкам (договорам) самостоятельно принадлежащим ему имуществом (вещи, включая деньги, ценные бумаги, недвижимое и движимое имущество, иное имущество, интеллектуальная собственность, в том числе имущественные права и другое).

Согласно п.3.1 брачного договора, заключенного между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества.

Таким образом, при отсутствии достигнутого между собственниками жилого помещения соглашения относительно порядка несения расходов по оплате коммунальных платежей, у сторон имеются равные обязанности участвовать в расходах на содержание общего имущества.

Поскольку (ФИО)5 несла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги единолично за счет собственных денежных средств, с ответчика. подлежит к взысканию в пользу (ФИО)5 стоимость оплаченных коммунальных услуг соразмерно его доле.

Доводы ответчика (ФИО)4 о том, что после прекращения брака с (ФИО)5 он был лишен возможности пользоваться жилым помещением и коммунальными услугами суд находит необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что он имеет свободный и беспрепятственный доступ к принадлежащему ему жилому помещению, периодически его посещает.

Поскольку он является собственником жилого помещения, правомочия которого по владению и пользованию данным помещением не ограничены и имеет доступ к пользованию имеющимися в помещении коммунальными ресурсами, в связи с чем наравне с иными субъектами, круг которых определен законом, обременен обязанностью по несению расходов по оплате оказанных коммунальных услуг.

Кроме того, непроживание собственника в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, не является основанием для освобождения от внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ закреплено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Причисление денежных средств (ФИО)5 в размере 33000 руб. бесспорно не свидетельствует о том, что данные денежные средства были перечислены на оплату коммунальных платежей, поскольку из пояснений (ФИО)5 следует, по договоренности сторон, денежные средства ей перечислялись (ФИО)4 на содержание детей, ввиду отсутствия у него алиментных обязательств. Доказательств обратного (ФИО)4 представлено не было.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая, что (ФИО)4 принадлежит 3/5, а (ФИО)5 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что исковые требования (ФИО)5 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально приходящейся каждому из собственников доли в праве общей долевой собственности на квартиру обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований (ФИО)5 об обязании ООО УК «СтройТехника», Филиал ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», ПАО ТНС энерго Воронеж, РВК-Воронеж, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов заключить с ней отдельный договор на оплату коммунальных услуг и выдавать ежемесячно отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и на обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на указанную квартиру, а именно: (ФИО)4 - 3/5, (ФИО)5 - 2/5; суд не усматривает, поскольку основанием для заключения отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг и формирования отдельных платежных документов в соответствии с установленными долями в оплате жилищно-коммунальных услуг является вступившее в законную силу решение суда.

Поскольку доказательств нарушения прав (ФИО)5 действиями указанных третьих лиц суду не представлено, данные требования суд находит преждевременными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования (ФИО)4 к (ФИО)5 об определении порядка пользования жилым помещением по заявленному им варианту, оставлены судом без удовлетворения, требования (ФИО)4 о взыскании с (ФИО)5 расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. удовлетворению так же не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)4 к (ФИО)5 об определении порядка пользования жилым помещением по заявленному им варианту, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования (ФИО)5 к (ФИО)4 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании части оплаченных коммунальных платежей, разделе лицевых счетов удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: комнату (№) площадью 14,7 и комнату (№) площадью 13,4 кв.м предоставить в пользование (ФИО)5, комнату (№) площадью 17,6 кв.м с лоджией предоставить в пользование (ФИО)4, оставить в совместном пользовании входящие в состав жилого помещения места общего пользования: коридор площадью 9,7 кв.м, коридор площадью 1,8 кв.м, санузел площадью 2,5 кв.м, кухню площадью 11,5 кв.м, ванную площадью 2,9 кв.м.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между (ФИО)4 и (ФИО)5, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. пропорционально их долям в праве общей долевой собственности: за (ФИО)4 в размере 3/5 доли, за (ФИО)5 в размере 2/5 доли, разделив лицевые счета пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Взыскать с (ФИО)4 в пользу (ФИО)5 денежные средства в счет оплаченных коммунальных платежей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере - 148739,94 рублей.

В остальной части требований (ФИО)5 отказать.

Решение является основанием для заключения отдельных соглашений по оплате жилищно-коммунальных услуг с ООО УК «СтройТехника», Филиал ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», ПАО ТНС энерго Воронеж, РВК-Воронеж, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов и формирования отдельных платежных документов в соответствии с установленными долями в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шурухина Е.В.

Решение принято в окончательной форме 24.05.2023