Дело 2а-822/2023

26RS0002-01-2023-000401-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОССП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК ФИО3 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в котором просит:

- признать действия должностного лица ФИО2 в доступе, получению и передаче персональных данных административного истца – осуществленные с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных;

- признать действия должностного лица ФИО2 в доступе, получению и передаче персональных данных административного истца – незаконными и нарушающими права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В обоснование административного искового заявления указано, что в начале февраля 2019 года при посещении разных судебных инстанций и органов МВД при неизвестных обстоятельствах административным истцом был утерян бланк «Паспорта гражданина РФ» серии <номер обезличен> <номер обезличен>. Об утере данного бланка «Паспорта гражданина РФ» ФИО1 было сообщено в орган МВД Отдел по вопросам миграции <дата обезличена> личным появлением там, о чём был составлен протокол об АПН.

<дата обезличена> истец узнал, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном нарушении дело <номер обезличен> по части 2 статьи І7.3 КоАП РФ в который были внесены заведомо ложные сведения, а также сведения утерянного бланка «Паспорта гражданина РФ» серии <номер обезличен> <номер обезличен>. Так в данном протоколе указано, в графе документ, удостоверяющий личность указан утерянный бланк «Паспорта гражданина РФ» серии 0715 <номер обезличен>. В материалах дела <номер обезличен> отсутствуют сведения об источнике осведомленности должностного лица ФССП ФИО4 о персональных данных его утерянного паспорта, отсутствуют сведения об источнике получения его персональных данных по утерянному паспорту, отсутствуют сведения о запросах в органы МВД по факту установления личности привлекаемого к административной ответственности, протокол составлен в его отсутствие, копию протокола не получал, копию протокола средствам «Почты Россия» не получал, о месте и времени рассмотрения протокола не уведомлен должностным лицом составившим протокол.

Считает, что персональные данные утраченного «Паспорта гражданина РФ» были незаконно получены сотрудником ФССП ФИО4 от сотрудника МВД Отдела по вопросам миграции путём личной, устной, просьбы, где сотрудник ФССП ФИО4 получил эти персональные данные и использовал в своих личных целях, что нарушает ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф3 «О персональных данных».

Статья 19 указанного закона, гласит, оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

В связи с вышеперечисленным административный истец считает, что действия бездействия должностного лица в лице судебного пристава <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО5 нарушают его права в части защиты его персональных данных.

Истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу ФИО5 в части незаконного получения и обработки персональных данных. В деле <номер обезличен>, по существу административное исковое заявление не было рассмотрено, однако последний сообщил, что персональные данные, которые были внесены в протокол об административном правонарушении ФИО5 были переданы от ФИО2, что само по себе является незаконным, что подтверждается аудио протоколом заседания от <дата обезличена>, а также письменным протоколом заседания от <дата обезличена>.

На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – УФССП по СК ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что оснований для удовлетворения не имеется, а также указала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Представитель ответчика Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОССП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК ФИО3, ФИО2, заинтересованное лицо судебных пристав Ленинского РОСП г. Ставрополя - ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения органа государственной власти необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Судом установлено, что решением суда от <дата обезличена> (дело <номер обезличен>) в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО5 о признании действий должностного лица ФССП ФИО4 по получению персональных данных от должностного лица МВД России по СК отдела по вопросам миграции незаконными, осуществленными с нарушением законодательства в области персональных данных, нарушающими права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну – отказано.

Как указал, административный истец, в рамках рассмотрения административного дела <номер обезличен>, <дата обезличена> ему стало известно, что судебный пристав ФИО5 получил паспортные данные ФИО1 от судебного пристава ФИО2 Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим иском, доводы которого сводятся к тому, что судебный пристав ФИО2 незаконно получил и использовал персональные данные административного истца.

Согласно выписки из приказа от <дата обезличена> <номер обезличен>-лс, судебный пристав ФИО2 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации <дата обезличена> по инициативе сотрудника.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по СК ФИО6 заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Административный истец ФИО1, полагал, что срок на обращение в суд не пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил. Указал, что о нарушении его прав ему стало известно <дата обезличена> при рассмотрении административного дела <номер обезличен>.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом были истребованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (дело <номер обезличен>).

Из данных материалов следует, что ФИО1 <дата обезличена> получил копию материалов дела, <дата обезличена> ознакомился с делом лично с помощью фотофиксации, также ознакомился с материалами дела <дата обезличена>, что подтверждается его собственноручными записями и подписями в соответствующих заявлениях. <дата обезличена> с материалами дела ознакомился защитник ФИО1 - адвокат Лемешко М.С., <дата обезличена> на вынесенное по делу постановление была подана жалоба, при ее рассмотрении в судебном заседании <дата обезличена> участвовал ФИО1 и другой защитник - Калганов В.И.

Из данного материала, также следует, что судебным приставом ФИО2 <дата обезличена> составлен рапорт, в соответствии с которым ФИО2 указал, что <дата обезличена> в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес обезличен> гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение в зале судебного заседания, и в отношении данного гражданина была применена физическая сила.

Данное обстоятельство также подтверждает, что ФИО1 при ознакомлении с материалами об административном правонарушении, был осведомлен, о том что судебным приставом ФИО2 были использованы персональные данные административного истца. Кроме того, из возражений представителя административного ответчика УФССП по СК ФИО6 также следует, что при доставлении ФИО1 в отдел полиции, последний находясь в салоне служебного автомобиля отдела полиции, вел себя агрессивно и нанес сотруднику ФИО2 телесные повреждения, и после доставления ФИО1 в отдел полиции сотрудник ОУПДС получил паспортные данные административного истца и внес их в составленный протокол. Данное обстоятельство в судебном заседании также подтвердил судебный пристав ФИО5, который показал, что совместно с ФИО2 доставляли ФИО1 в отдел полиции.

Таким образом, доводы административного истца о том, что о нарушении его прав судебным приставом ФИО2 ему стало известно только <дата обезличена>, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

О факте использования персональных данных ФИО1, сотрудниками ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, административному истцу стало известно не позднее 2020 года.

На момент обращения в суд с рассматриваемым административным иском установленный законом трехмесячный срок административным истцом пропущен существенно.

На основании ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления, о таких обстоятельствах административный истец суду не сообщил, полагая, что срок не пропущен.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Такое решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен>, ФИО2, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, УФССП России по <адрес обезличен>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОССП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК ФИО3 о признании действий ФИО2 в доступе, получению и передаче персональных данных административного истца – осуществлённые с нарушением законодательства Российской Федерации, признании действий ФИО2 в доступе, получению и передаче персональных данных административного истца незаконными и нарушающими права административного истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд города Ставрополя со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.

Судья Н.В. Суржа