УИН 77RS0024-02-2022-015553-50
Дело № 2-6939/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к адрес «ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М», с учетом уточнений, о взыскании убытков в размере сумма, необходимых для устранения недостатков в переданном застройщиком объекте недвижимости, неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с 10.05.2022 по день вынесения решения суда в размере сумма, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого из потребителей, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2019 между адрес «ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключен договор № 68270/0919-Л7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязался передать ФИО1 и ФИО2 после завершения строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, жилое помещение – квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес.
В соответствии с условиями договора стоимость объекта недвижимости определена в размере сумма
Обязательства по оплате жилого помещения ФИО1, ФИО2 исполнены в полном объёме в сумме сумма
16.02.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры к договору.
Согласно письменному экспертному заключению ИП фио № 230222-6 от 13.03.2022 по результатам обследования квартиры установлено, что качество выпиленных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма
ФИО1 и ФИО2 произведена оплата услуг экспертов в размере сумма
26.04.2022 ФИО1, ФИО2 в адрес адрес «ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М» направлена досудебная претензия о возмещении убытков.
29.04.2022 претензия фио, ФИО2 получена адрес «ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М» и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и истцов, извещенных надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.
Также, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09.09.2019 между адрес «ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключен договор № 68270/0919-Л7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязался передать ФИО1 и ФИО2 после завершения строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, жилое помещение – квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес.
В соответствии с условиями договора стоимость объекта недвижимости определена в размере сумма
Обязательства по оплате жилого помещения ФИО1, ФИО2 исполнены в полном объёме в сумме сумма
16.02.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры к договору.
Согласно письменному экспертному заключению ИП фио № 230222-6 от 13.03.2022 по результатам обследования квартиры установлено, что качество выпиленных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма
ФИО1 и ФИО2 произведена оплата услуг экспертов в размере сумма
26.04.2022 ФИО1, ФИО2 в адрес адрес «ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М» направлена досудебная претензия о возмещении убытков.
29.04.2022 претензия фио, ФИО2 получена адрес «ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М» и оставлена без удовлетворения.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что в нарушение условий договора о качестве объекта долевого строительства, потребителю было передано жилое помещение с недостатками, стоимость устранения которых после проведения экспертизы определена в размере сумма
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В порядке ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой назначено в ООО «ЛЭС Эксперт».
Согласно заключению эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» № 2-6939/2022 от 27.10.2022 стоимость устранения недостатков в квартире № 273, расположенной по адресу: адрес, д .8, корп. 1, секция 5, округленно составляет сумма
Оценив экспертное заключение суд соглашается с ним и признает относимым, допустимым и достоверным по делу, поскольку не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований норм действующего законодательства, исследование проведено профессиональным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, застраховавшим свою ответственность оценщика. В связи с чем суд кладет таковое в основу принятого решения.
В судебном заседании ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии недостатков в объекте долевого строительства, а равно и устранения выявленных недостатков в установленный законом срок по требованию потребителя, как следствие исковые требования о взыскании убытков в размере сумма, неустойки за неудовлетворение требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Так, разрешая требования о взыскании неустойки за период с 10.05.2022 по дату исполнения обязательств и руководствуясь положениями ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Судом установлено, что 26.04.2022 ФИО1, ФИО2 в адрес адрес «ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М» направлена досудебная претензия о возмещении убытков.
29.04.2022 претензия фио, ФИО2 получена адрес «ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ.
В рамках гарантийных обязательств ФИО1, ФИО2 к адрес «ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М» не обращалась.
Как следствие иск в части о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителе не подлежит удовлетворению, поскольку с требованиями об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств истцы к ответчику не обращалась.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере сумма, из расчета 660 378/2.
Между тем, исходя из обстоятельств, приведённых представителем ответчика, чрезмерно высокого размера штрафа, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным по заявлению представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа в пользу каждого из истцов до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда определив ее размер с учетом принципа разумности в размере сумма При определении ее размера, суд учитывает степень вины ответчика, нравственные и физические страдания истцов.
В соответствии положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы по оплате услуг оценщика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оформление доверенности в размере сумма и удовлетворяя заявленные требования суд исходит из положений ст. 94 ГПК РФ и разъяснений, представленных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
В соответствии положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», предоставляет ответчику отсрочку до 31.12.2022 включительно в отношении взысканной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы на изготовление доверенности в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с адрес «ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на изготовление доверенности в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес «ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М» в доход бюджета субъекта РФ г. федерального значения Москвы госпошлину в размере сумма
Представить адрес «ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М» отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022.
Судья: фио