Дело № 2-446/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 07.12.201г. в размере 300.000 рублей, проценты за пользование займом 198.000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 32.062,59 рублей, задолженность по договору займа от 05.04.2019г. в размере 1.200.000 рублей, проценты за пользование займом – 756.000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 104.039,97 рублей, задолженность по договору займа от 25.05.2019г. в размере 400.000 рублей, проценты за пользование займом – 246.000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа – 31.559,78 рублей, задолженность по договору займа от 20.06.2019г. в размере 1.000.000 рублей, проценты за пользование займом в размере 264.000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа – 75.142,61 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ по всем договорам займа за период с 08.12.2021г. по дату фактического погашения задолженности, и проценты за несвоевременный возврат денежных средств по всем договорам займа за период с 08.12.2021г. по дату фактического погашения задолженности, и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указал, что 07.12.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму 300.000 рублей, ответчик обязался возвратить сумму займа до 07.12.2019г., и выплатить проценты за пользование займом в размере 3% в месяц. 05.04.2019г. также между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику средства в размере 1.200.000 рублей сроком возврата до 05.04.2020г., под проценты в размере 3% в месяц. 25.05.2019г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику средства в размере 400.000 рублей в срок до 25.05.2020г., под 3% в месяц. 20.06.2019г. истец по договору займа передал ответчику средства в сумме 1.000.000 рублей под 3% в месяц, со сроком возврата до 20.06.2020г. Ответчик свои обязательства по возврату долгов и уплате процентов не исполнил. Общая сумма долгов по указанным договорам составляет 2.900.000 рублей, размер процентов 3% в месяц по договору от 07.12.2018г. по состоянию на 07.12.2021г. составляет 198.000 рублей, по договору от 05.04.2019г. по состоянию на 07.12.2021г. проценты составляют 756.000 рублей, по договору от 25.05.2019г. по состоянию на 07.12.2021г. проценты составляют 264.000 рублей, по договору от 20.06.2019г. проценты по состоянию на 07.12.2021г. составляют 630.000 рублей. Также указал, что ответчик за несвоевременный возврат сумм долга обязан уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, требования истца, и доводы, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить. Дополняли, что на сегодняшний день ничего не изменилось, основной долг, проценты не выплачены.

Ответчик ФИО2, будучи извещавшийся надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился. Конверт возвращен за истечением срока хранения. Что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст. 808 ГК РФ). В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством существенным условием договора займа является предоставление заемных денежных средств заемщику заимодавцем (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа при этом считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 408 п.1 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между сторонами, ФИО1 и ФИО2 были заключены следующие договора займа (л.д.65-72):

Договор займа от 07.12.2018г., в соответствие с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300.000 рублей сроком до 07.12.2019г., за пользование займом ответчик выплачивает истцу проценты в размере 3% в месяц;

Договор займа от 05.04.2019г. в соответствие с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1.200.000 рублей сроком до 05.04.2020г., за пользование займом ответчик выплачивает истцу проценты в размере 3% в месяц;

Договор займа от 25.05.2019г. в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 400.000 рублей сроком до 25.05.2020г., за пользование займом ответчик выплачивает истцу проценты в размере 3% в месяц;

Договор займа от 20.06.2019г. в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1.000.000 рублей сроком до 20.06.2020г., за пользование займом ответчик выплачивает истцу проценты в размере 3% в месяц.

В подтверждении передачи денежных средств истцом ответчику, в указанных размерах, суду представлены акты приема-передачи денежных средств.

Также, из материалов дела следует, что ответчиком исполнялись обязательства по вышеуказанным договорам в виде уплаты ежемесячных процентов в размере 3% от сумм займов.

Так, по договору от 07.12.2018г., начиная с 07.01.2019г. по 07.08.2019г. ответчиком уплачены проценты по 9.000 рублей ежемесячно.

По договору от 05.04.2019г., начиная с 05.05.2019г. ответчиком уплачены проценты по 05.09.2019г. по 36.000 рублей ежемесячно.

По договору от 25.05.2019г., начиная с 25.06.2019г. по 25.08.2019г. ответчиком уплачены проценты по 12.000 рублей ежемесячно.

По договору от 20.06.2019г., проценты уплачены 20.07.2019г. и 20.08.2019г. по 30.000 рублей ежемесячно.

В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, а также условий договоров займа, ответчиком обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанным договорам займа не исполнены, также не исполнены обязательства по уплате процентов, по договору займа от 07.12.2018г. начиная с 07.09.2019г., по договору займа от 05.04.2019г. – с 05.10.2019г., по договору займа от 25.05.2019г. – с 25.09.2019г., и по договору займа от 20.06.2019г. – с 20.09.2019г.

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчета истца, истец, кроме требований о взыскании задолженности по договорам займа, также просит взыскать с ответчика проценты в размере 3% ежемесячно за пользование займом: по договору от 07.12.2018г. с 07.02.2020г. по 07.12.2021г. – 198.000 рублей, по договору займа от 05.04.2019г. с 05.03.2020г. по 07.12.2021г. – 756.000 рублей, по договору займа от 25.05.2019г. с 25.01.2020г. по 07.12.2021г. – 264.000 рублей, по договору займа от 20.06.2019г. с 20.02.2020г. по 07.12.2021г. – 630.000 рублей, указывая, что за период с даты заключения договоров по вышеуказанные даты проценты были оплачены.

Расчеты проверены судом и являются правильными. Ответчикм данные расчеты не опровергнуты.

При этом, суд полагает возможным установить, что в просительной части иска, совершена описка в части суммы взыскания процентов по договору от 20.06.2019г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению долгов нашел подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривался стороной ответчика, что в соответствии с договором влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности по указанным договорам займа, процентов в размере 3% ежемесячно с даты неуплаты по 07.12.2021г., а также начиная с 08.12.2021г. по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

Так, согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что вышеуказанными договорами займа установлен размер процентов, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ основаны на неверном толковании норм права.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Учитывая, что судом удовлетворены требования истца частично, в общем размере 4.748.000 рублей, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 31.940 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07.12.2018г. в размере 300.000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.02.2020г. по 07.12.2021г. в размере 198.000 рублей, задолженность по договору займа от 05.04.2019г. в размере 1.200.000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.03.2020г. по 07.12.2021г. в размере 756.000 рублей, задолженность по договору займа от 25.05.2019г. в размере 400.000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.01.2020г. по 07.12.2021г. в размере 264.000 рублей, задолженность по договору займа от 20.06.2019г. в размере 1.000.000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.02.2020г. по 07.12.2021г. в размере 630.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 31.940 рублей, а всего 4.779.940 (четыре миллиона семьсот семьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договорам от 07.12.2018г., 05.04.2019г., от 25.05.2019г., от 20.06.2019г., в размере 3% от суммы займа по каждому договору ежемесячно, начиная с 08.12.2021г. и по день фактического возврата сумм займов по каждому договору.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022г.

Судья Колотыгина И.И.