Дело № 2-622/2023 мотивированное решение составлено 19.06.2023
УИД 51RS0006-01-2022-001370-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 13 июля 2023 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Щербиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Деруновой О.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к О.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к О.А.В., в обоснование требований истец указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг>, по условиям которого заемщик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть полученный займ в установленный срок. Поскольку ответчик вносил средства несвоевременно, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 291 677 рублей 95 копеек, из которой 212 215 рублей 84 копейки – основной долг, 79 462 рубля 11 копеек – проценты на просроченный долг.
<дд.мм.гггг> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с О.А.В., на дату перехода прав требования у сумма задолженности ответчика перед Банком не изменилась.
Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> принадлежат ООО «Феникс», кредитная задолженность ответчиком не погашена, просит взыскать с О.А.В. в пользу истца задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 291 677 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 116 рублей 78 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Считает, что срок давности исчисляется с даты выставления направленного требования о погашении долга.
Ответчик О.А.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Б.Т.И., участие которой в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, просила в удовлетворении иска отказать, указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку о нарушении обязательства истец узнал в 2019 году однако в суд обратился только в 2023 году.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, письменных возражений по существу исковых требований не представил.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между КБ «Ренессанс Капитал» и О.А.В. был заключен кредитный договор №.... по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 1 126 731 рублей 40 копеек под 27,95 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом равными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей,
О.А.В. воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, при этом указанной выпиской также подтверждается, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнены, в связи с чем за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 291 677 рублей 95 копеек, из которых: 212 215 рублей 84 копейки – основной долг, 79 462 рубля 11 копеек – проценты на просроченный долг.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Банк принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме.
Также судом установлено, что <дд.мм.гггг> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-211217/1740, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №...., заключенному с О.А.В. уступлено ООО «Феникс».
<дд.мм.гггг> ООО «Феникс» в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требований) и требование о полном погашении кредита, о чем истец указал в иске.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... о взыскании с О.А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> года в сумме 291 677 рублей 95 копеек, был отменен определением мирового судьи от <дд.мм.гггг>, в связи с поступлением возражений должника.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В данном случае уступка права требования закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено. Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, на день рассмотрения дела судом сумма кредита и процентов заемщиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с О.А.В. задолженности по кредитному договору заявлены ООО «Феникс» обоснованно.
Разрешая доводы представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленной истцом выписке по счету клиента, последний ежемесячный платеж ответчиком внесен <дд.мм.гггг>, в представленном расчете задолженности за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> указано, что у заемщика с <дд.мм.гггг> возникла просроченная задолженность (л.д. 17-19). Более О.А.В. платежи в погашение задолженности по кредиту не вносил.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитор узнал о нарушении своих прав не позднее <дд.мм.гггг>, когда заемщиком не был внесен соответствующий ежемесячный минимальный платеж по кредиту.
Уведомление об уступке права и претензия с требованием погасить задолженность банком КБ «Ренессанс Кредит» и его правопреемником ООО «Феникс» заемщику О.А.В. ранее <дд.мм.гггг> не выставлялись, доказательств иного суду не представлено.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... о взыскании с О.А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> года в сумме 291 677 рублей 95 копеек, в связи с поступлением возражений должника.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в Мончегорский городской суд <адрес> посредством почтового отправления <дд.мм.гггг> (л.д.56), и поступило в суд <дд.мм.гггг>, то есть по истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Заявленная ко взысканию истцом задолженность образовалась с <дд.мм.гггг>, вместе с тем, течение срока исковой давности (3 года) для взыскания задолженности правопреемником началось <дд.мм.гггг> (предъявление требования о погашении задолженности), затем срок был приостановлен на период взыскания по судебному приказу с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (три месяца 26 дней). Настоящее исковое заявление подано истцом в суд <дд.мм.гггг>, то есть по истечении срока исковой давности, который закончился в декабре 2021 года.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.
В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.
Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к О.А.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к О.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Щербина Н.А.